İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/251 K.2018/435

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen 15/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 10/06/2016 tarih ve ... numaralı (... fider tescil numaralı), 16/03/2015 tarih ve ... numaralı ( ... fider tescil numaralı) 28/05/2015 tarih ve ... numaralı (... fider tescil numaralı), 09/02/2016 tarih ve ... numaralı (... fider tescil numaralı) finansal kiralama sözleşmelerinin akdedildiğini, bu sözleşmeler ile davalı şirkete finansal kiralama sözleşmesine konu emtiaların davalıya kiralanarak teslim edildiğini, davalı şirketin finansal kiralama sözleşmesine aykırı davrandığından davalıya ...

3.Noterliğinin ... tarih , ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, ... 3.Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi,... 3.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, ... 3.Noterliğinin ... tarih .... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin keşide ederek 60 günlük yasal süre içerisinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, davanın kira borçlarını ödemediğini, ...

2 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı aldıklarını bildirerek.

6361 sayılı ... tarih ve ... numaralı (... fider tescil numaralı), ... tarih ve ... numaralı ( ... fider tescil numaralı) ... tarih ve ... numaralı (... fider tescil numaralı), ... tarih ve ... numaralı (... fider tescil numaralı) finansal kiralama sözleşmelerine konu emtiaların davalı şirketten alınarak müvekkil şirkete teslimine, finansal kiralama sözleşmelerinin feshinin tespiti ile finansal kiralama konusu malların müvekkiline aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya yasaya uygun tebligat yapılmasına karşın, davayı takip etmediği gibi; yazılı

bildirimde de bulunmadığından, HMK.nın 128. maddesi hükmü gereğince davacının ileri sürdüğü vakıaları inkar ettiği kabul edilmiştir.

Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup; finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki ... tarih ve ... numaralı (... fider tescil numaralı), ... tarih ve ... numaralı ( ... fider tescil numaralı) ... tarih ve ... numaralı (... fider tescil numaralı), ... tarih ve ... numaralı (... fider tescil numaralı) finansal kiralama sözleşmelerinin 6361 Sayılı Yasanın 33.maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır ve taşınmaz mallar kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de, kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30.maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31.maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı Yasanın 33.maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.

Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama sözleşmelerinden doğan kira bedelini ödemediği, ... 3.Noterliğinin ... tarih , ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, ... 3.Noterliğinin ... tarih, .. yevmiye numaralı ihtarnamesi,... 3.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, ...

3.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile ihtar edildiğini, borçlarının tamamamen ödenmemesi halinde sözleşmenin feshi ihtarının davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ yapılmış olduğu, finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını gösterebilir delil sunmadığı, davacı ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesinin bulunması, sözleşmeye uygulmaması nedeniyle sözleşmenin ihtarname ile feshedilmiş olması nedeniyle, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Davanın kabulüne, finansal kiralama sözleşmelerine konu. 1 ADET, 2016 MODEL, ... MARKA, ... TİPTE, ŞASİ SERİ NO: ..., MOTOR SERİ NO: ..., PLAKA NO:.., YÜKLEYİCİ (tüm standart ekipmanlarıyla birlikte), 1 ADET, 2016 MODEL, ... MARKA, ... TİPTE, ŞASİ SERİ NO: ..., MOTOR SERİ NO: ..., PLAKA NO:..., YÜKLEYİCİ (tüm standart ekipmanlarıyla birlikte), 1 ADET, 2015 MODEL, ... MARKA, ...

TİPTE, ŞASİ SERİ NO: ..., MOTOR SERİ NO: ..., PLAKA NO:..., YERALTI DELİCİ MAKİNESİ (tüm standart ekipmanlarıyla birlikte), 1 ADET, 2015 MODEL, ... MARKA, ... TİPTE, ŞASİ SERİ NO: ..., MOTOR SERİ NO: ..., PLAKA NO:..., YÜKLEYİCİ (tüm standart ekipmanlarıyla birlikte), 1 ADET, 2015 MODEL, ... MARKA, ... TİPTE, ŞASİ SERİ NO: ..., MOTOR SERİ NO: ..., PLAKA NO:..., PALETLİ EKSKAVATÖR (tüm standart ekipmanlarıyla birlikte), 1 ADET, 2015 MODEL, ... MARKA,...

TİPTE, ŞASİ SERİ NO: ..., MOTOR SERİ NO: ..., PLAKA NO:..., PALETLİ EKSKAVATÖR (tüm standart ekipmanlarıyla birlikte), 1 ADET, 2015 MODEL, ... MARKA, ...TİPTE, ŞASİ SERİ NO: ..., MOTOR SERİ NO: ..., PLAKA NO:..., PALETLİ EKSKAVATÖR (tüm standart ekipmanlarıyla birlikte),1 ADET, 2015 MODEL, ... MARKA, ...

TİPTE, ŞASİ SERİ NO: ..., MOTOR SERİ NO: .., PLAKA NO:..., PALETLİ EKSKAVATÖR (tüm standart ekipmanlarıyla birlikte), 1 ADET, 2015 MODEL, HITACHI MARKA, ZW220 TİPTE, ŞASİ SERİ NO: .., MOTOR SERİ NO: ..., PLAKA NO:..., YÜKLEYİCİ (tüm standart ekipmanlarıyla birlikte),1 ADET, 2015 MODEL, ... MARKA, ... TİPTE, ŞASİ SERİ NO: ..., MOTOR SERİ NO: ..., PLAKA NO:..., YÜKLEYİCİ (tüm standart ekipmanlarıyla birlikte)nin davalıdan alınarak davacıya iadesine,

2-... 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş dosyası üzerinden verilen tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 238.994,53 TL karar harcından peşin yatırılan59.748,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 179.245,65 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulanan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 100.186,76 TL vekalet ücreti ve peşin yatırılan 59.748,88 TL ile posta masrafı olan 104 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin huzurunda davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 31/05/2018

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...

Harç Beyanı Davacı yargılama gideri K.H.= 238.994,53 TL 104 TL tebligat masrafı

P.H.=59 .748,88 TL

B.H=179.245,65 TL