İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/253 K.2018/324

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 07/08/2015 tarihli dava dilekçesinde. Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, fatura alacağı tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına ...

5. İcra dairesi müdürlüğünün ... esas sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını, davalı aleyhine yürütülen 5.798,72 TL miktarındaki icra takibinde borcun tamamına, işlenmiş faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, ödeme vadesi olan 14.09.2013 tarihinden beri müvekkiline olan borcunu ödememekte ısrar ettiğini bildirerek borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali davanın kabulüne, davalı borçlunun ...

5. icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya dayanak ... 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 6.821,91 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişi ...'e tevdi edilerek, dosyaya sunulan belgeler, icra takip dosyası ve taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaparak, dava konusuve takibe konu alacağa ilişkin faturaların taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, hangi belgeye dayandığı ve miktarı hususlarında rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 08/09/2017 tarihli raporda;

dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yana ait 2013 yılları ticari defterleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, davalı yanın icra takibine itiraz dilekçesinde takibe konu fatura dolayı borçlarının bulunmadığı yönünde itirazlarının olduğu, faturalar üzerinde yapılan incelemelerde ise fatura muhteviyatının ... , ..., ...

MAL BEDELİ olduğu ancak fatura muhteviyatına ilişkin taraflar arasında akdedildiği ve dosyaya sunulu bir sözleşmenin mevcut olmadığı yine faturaların hangi tarihte kime teslim edildiği ile ilgili dosyada veri bulunmadığından faturalara konu ..., ..., ... MALI'nın davacı yan tarafından davalı yana verildiğinin ispata muhtaç olduğu bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalı defter ve belgelerini incelemeye sunmamış, davacının defterlerinde yapılan incelemede, davalının ödemelerinin bulunduğunun tespit edildiği, bunun taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunun tespiti olduğu, dava ve takibe konu faturanın davacı defterlerinde yer aldığı, dava ve takibe konu fatura içeriğini oluşturan malın dosya içerisinde bulunan sevk irsaliyesi ile teslim edilmiş olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulüne, davalının ...

5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 5.798,72 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren % 9 yasal faiz uygulanmasına, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davacının davasının KABULÜNE, davalının ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline,

2-Takibin 5.798,72 TL alacak üzerinden devamına,

3-Alacağa takip tarihinden itibaren %9 yasal faiz uygulanmasına,

4-Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 396,11 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 99,03 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 297,08 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-Davacı tarafından yatırılan 99,03 TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 928,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, maktu vekalet ücretinden az olamayacağından 2.180-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

9-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, dair hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/02/2018

Katip ...

Hakim ...

HARÇ BEYANI

K.H.= 396,11 TL

P.H.= 99,03 TL

B.H.= 297,08 TL

DAVACI YARGILAMA GİDERİ

800,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ · 128,00 TL POSTA GİDERİ · 928,00 TL TOPLAM YARGILAMA GİDERİ