İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/255 K.2018/250

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/11/2017 tarih ve 2017/6515 D.İş - 2017/6515 Karar sayılı ara kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

6100 Sayılı HMK'nın 347/1.maddesi "İstinaf dilekçesi kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur" hükmünü içermektedir.

HMK'nın 347/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunludur.

Yine gerekçeli kararında da taraflara tebliği zorunludur.

Dosya içerisinde yapılan incelemede gerekçeli kararın borçlulara tebliğine ilişkin tebligat porçaların dosya içerisinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yine ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinin, borçlulardan ... ve ...' na tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçalarının bulunduğu ancak diğer borçlulara yapılan tebligat parçalarının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmıştır.

Dairemizce UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede ise; borçlular , ...,. Tic. Ltd. Şti. ve ...Ltd. Şti.' ye de istinaf dilekçesinin tebliğe gönderildiği, PTT resmi sitesinden yapılan akıbet araştırmasında ise bu borçluların tümüne çıkartılan tebligatların bila ikmal iade edildiği, ancak iade edilen tebligatların dosya içinde de bulunmadığı anlaşılmakla;

1-İlk derece mahkesi kararının tüm borçlulara,

2-İhtiyati Haciz Talep eden vekilinin sunduğu istinaf dilekçesinin ise borçlular , ..., ..n. Tic. Ltd. Şti. ve ... Tic. Ltd. Şti.' ne ,

Tebliği yapılmış ise tebligat yapıldığına ilişkin tebligat parçalarının dosya içerisine konması, tebligat yapılamamış ise; usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve HMK' nın 347/2. maddesindeki süreler de dolduktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.