İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/325 K.2018/430

Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali - İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... 5. ATM.'nin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden 19/12/2017 keşide tarihli, 145.000,00 TL bedelli ...bank ... Şubesine ait ... numaralı keşidecisi ... Satış Mağazaları A.Ş. Lehtarı ... A.Ş. Olan çeke ilişkin haciz kararı aldırarak ... 26. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe konularak İstanbul 16. ATM.'nin 2018/51 esas sayılı dosyası üzerinden menfi tespit davası açıldığını, bu kapsamda öncelikle huzurdaki davanın İstanbul 16. ATM.'nin 2018/51 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ederek, dava ve takibe konu çekin iptali ile çekin müvekkiline iadesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Huzurdaki dosya tensip aşamasında yapılan inceleme neticesinde karara çıkmış olduğundan davalıya tebligat yapılamadığından, herhangi bir beyanda sunulamamıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; kıymetli evrakın iptali iptali istemine ilişkindir.

Mahkememiz dosyası ile İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/51 Esas sayılı dosyası bir bütün olarak değerlendirildiğinde; her iki dava dosyasında tarafların aynı olması, dava konusu uyuşmazlığın dava konusu çeke ilişkin olması, bir dosyada verilecek kararın mutlak suretle diğer dosyayı esastan etkileyecek olması ve dosyamız davacısı vekilinin mahkememiz dosyasının, İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/51 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiş olması nedeniyle, HMK.'nun 166. maddesi gereğince mahkememizin 2018/325 Esas sayılı dosyasının İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/51 Esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesine, mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.