İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/372 K.2018/974

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 6361 sayılı yasa kapsamında ... sözleşme numaralı 19/03/2015 tarihli finansal kiralama sözleşmesi kapsamında "1 ADET 2015 MODEL ... MARKA, ...TİPİ, PLAKA NO: ...

ŞASİ SERİ NO: ..., MOTOR SERİ NO: ..., PALETLİ EKSKAVATÖR'ü " kiraladığını, davalının sözleşme gereği belirlenen ve kiracı tarafa noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü, müvekkilinin 6361 sayılı kanunun 31. Maddesi gereğince 60 gün ödeme ihtaratlı ...

1. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, buna rağmen davalının borçlarını ödemediğini ve dava konusu malı teslim etmediğini, bu nedenle davalı ile akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedildiğini, müvekkili tarafından ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

D.İş. sayılı dosyasında davalıya kiralanan mal üzerinden ihtiyati tedbir kararı verildiğini, Finansal Kiralama konusu malın müvekkiline aynen iadesi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği ancak davalı tarafından dosyaya vekaletname ibraz edilerek duruşmadaki sözlü beyanında davanın reddini talep etmiştir.

Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup; finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkememizin 2016/69 esas, 2016/1036 karar sayılı 13/12/2016 tarihli kararda; davanın kabulü ile Finansal Kiralama Sözleşmesine konu “1 ADET 2015 MODEL ... MARKA, ... TİPİ, PLAKA NO: ... ŞASİ SERİ NO: ..., MOTOR SERİ NO: ..., PALETLİ EKSKAVATÖR'ün davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş. ihtiyati tedbir kararının HMK.nın 397/2.maddesi gereğince hüküm kesinleşinceye kadar devamına dair karar verilmiştir.

Davalı vekilinin 10/02/2017 havale tarihli dilekçesi ile mahkeme kararını istinaf etmesi üzerine dosya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine gönderilmiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 2017/1150 esas sayılı, 2018/576 karar sayılı 12/03/2018 tarihli ilamında; dava, finansal kiralama sözleşmesine konu malın aynen iadesi talebine ilişkindir. Dava dilekçesinde dava değeri 175.000,00 TL gösterilmiş ve bu miktar üzerinden peşin harç yatırılarak dava açılmıştır.

Ancak dosyaya bulunan finansal kiralama sözleşmesinde ana para borcunun 265.978,00 TL olduğu, finansal kiralama konu makineye ilişkin dava dışı firma tarafından davacıya düzenlenen faturanın 27/03/2015 tarihli olup 92.000 EURO bedelli olduğu, o tarihteki kur karşılığının ise 265.648,98 TL olduğu görülmüştür.

Bu durumda dava konusu makinenin bedelinin davacı tarafa açıklattırılarak tespit edilmesi, 492 Sayılı Harçlar Kanunun 28/a ve 32.maddeleri uyarınca eksik harcın ikmal ettirilmesi için süre verilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yön gözden kaçırılarak işin esasına girilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Davalı vekilinin İstinaf talebinin esasa dair yönler incelenmeksizin kabulüne, ...

5. ATM.'nin 2016/96 esas, 2016/1036 karar sayılı kararının kaldırılmasına," yönelik görüş bildirilmiştir.

İstinaf sonrasında dosya huzurdaki esas numarası alınarak mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; taraflar arasındaki 6361 sayılı yasa kapsamında 114288 sözleşme numaralı 19/03/2015 tarihli finansal kiralama sözleşmesi 6361 Sayılı Yasanın 33. maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de, kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31.maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı Yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.

Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği, sözleşmenin feshi ihtarının davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ yapılmış olduğu, finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını gösterebilir delil sunmadığı, davacı ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesinin bulunması, sözleşmeye uyulmaması nedeniyle sözleşmenin ihtarname ile feshedilmiş olması nedeniyle, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Davacının davasının KABULÜNE,

Taraflar arasında “1 ADET 2015 MODEL ... MARKA, ... TİPİ, PLAKA NO: ... ŞASİ SERİ NO: ..., MOTOR SERİ NO: ..., PALETLİ EKSKAVATÖR'nin davalıdan alınarak davacıya iadesine,

2-... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,

3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 15.787,47 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.988,57 TL + 960,00 TL tamamlama harcından oluşan toplam 3.948,57 TL harçtan mahsubu ile bakiye 11.838,90 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,

4-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden, davanın miktarı itibariyle Karar tarihinde yürürlükte bulanan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince yapılan hesaplama uyarınca 19.816,90 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 2.988,57 TL peşin harç, 960,00 TL tamamlama harcı ile 173,00 TL yargılama masrafından oluşan toplam 4.121,57 TL yargılama masrafının davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,

7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar, tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/10/2018

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."