İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/419 K.2018/519

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:/

Davacı vekilinin 08/05/2018 tarihli dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasında "..." adlı dizi film projesine ilişkin 18/09/2017 tarihli Oyuncu Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkilinin ve yayıncı kuruluş arasında Yapımcılık sözleşmesine istinaden dizi film projesinin yapımcılığının müvekkili şirket tarafından yürütülürken 20/12/2017 tarihinde devir protokolü ile projenin yapımcılığının üçüncü kişilere devredildiğini, sözleşmenin devri kapsamında taahhütlerinin yerine getirilmemesi üzerine taraflarından sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmesi hususunda yayıncı kuruluşa ihtar edildiğini,

müvekkilinin yapımcılık bedelini ödemeyen yapımcı kuruluşun, dizi oyuncularını toplayarak "Oyunculuk bedelleri ... Ltd. Şti. Tarafından ödenmez ise taraflarından ödeneceği yönünde açıklamalarda bulunmasının karşısında haksız rekabet hükümlerine ve sözleşmeye aykırılık teşkil eden bu eylemlerin durdurulması" hususlarının taraflarından ihtar edildiğini, yayıncı şirketin ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine taraflarından bu kez .... 26. İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı ve ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, icra takibine kısmi ödemede bulunan yapımcı kuruluşun borca itiraz etmesi üzerine bakiye tutar üzerinden taraflarınca ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açılmış olduğunu ve davanın halen derdest olduğunu, oyunculuk sözleşmesinin Sözleşme süresince yapımcı dışında üçüncü oyunculukla ilgili görev alınamayacağı yönündeki 6. ve 7(d)hükmünde sözleşme kapsamındaki hark ve vecaiblerini yapımcının önceden yazılı izni olmaksızın kısmen ve veya tamamen üçüncü şahıslara devir temlik ve ciro edilemeyeceği yönünde devir yasağına ilişkin 7/(i)ve 8(2) hükmünde Sözleşme kapsamında yapımcıya ait gizli bilgilerin üçüncü kişiler ile paylaşılamayacağı yönündeki 10 (d) bendi hükmü davalı taraflarca ihlal edilerek sözleşmeye aykırı davranıldığını,

belirtilen maddeler hükümlerinin ihlali nedeniyle ahde vefa ilkesine aykırı davaranan davalıların cezai şart ihlal sayısının tespit edilerek cezai şart alacaklarının miktar olarak tespitini, fazlaya ilişkin haklarını ile diğer haklarının saklı olmak üzere şimdilik (kısmi dava olarak)100,00-TL cezai şartın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek (her bir cezai şartın temerrüt tarihini belirlemek sureti ile ilgili tarihten avans faizi oranında ticari temerrüt faiziyle birlikte müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, davacı ile davalı arasındaki akdedilen oyunculuk sözleşmesinin ihlalinden kaynaklanan cezai şart istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu çerçevesinde tanzim olunan 18/09/2017 tarihli ana sözleşmenin ihlal edildiği iddiasına dayalı olduğu, 5846 Sayılı Yasa hükümleri dikkate alınarak uyuşmazlığın çözülmesi gerektiği, aynı yasanın 76.maddesi gereğince uyuşmazlığın Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği, görevin HMK 114/c maddesi gereğince dava şartı olduğu, yargılamanın her aşamasında resen mahkemece dikkate alınması gerektiği anlaşıldığından davanın görev nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...