İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/436 K.2019/666

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 10/05/2018 tarihli dava dilekçesinde; ...

Sigorta A.Ş.'ye ... kasko poliçe numarasıyla sigortalı müvekkilinin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 06/09/2017 tarihinde kazaya karıştığını, davalı şirkete kaza tarihini kapsayan kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araçta KDV dahil 17.939,381 TL hasar tespit edildiğini, aracın ... olarak işlem gördüğünü, her ne kadar aracın rayiç değerinin ekspertiz raporunda 28.000 TL olarak tespit edilmiş olsa da uzman bilirkişi raporu ile rayiç değerinin 37.000 TL olduğunun anlaşıldığını, belirterek fazlaya ilişkin hakları sakıl kalmak kaydıyla kaza sebebiyle oluşan hasarın şimdilik 100 TL kısmının kaza tarihinden,

kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti olarak 236 TL'nin HMK 323/F gereğince ve Yargıtay 17. H.D.2015/6276E.ve 2016/4564 K.sayılı kararı gereği yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; müvekkili şirket ile davacı sigortalı ... Tic.

A.Ş.arasında ... plakalı araç için 27/04/2017 -27/04/2018 tarihlerini kapsayan ... poliçe nolu kasko sigorta poliçesi akdedildiğini, sigortalı aracın 06/09/2017 tarihinde karıştığı kaza neticesinde uğradığı hasar sebebiyle müvekkili şirkete başvurduğunu, ... nolu hasar dosyası açıldığını, 28.000 TL araç rayiç değeri tespit edildiğini, sigortalının bu rayiç bedelde mutabakata vardığını, davacı tarafça bu mutabakat neticesinde 17/10/2017 tarihli pert total rayiç bedel mutabakatname, taahhütname ve ibraname imzalandığını ve ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin herhangi bir temerrüdünden bahsedilemeyeceğini,

müvekkili şirketin araçta oluşan hasar bedelini ödediğini beyan ile, maddi ve hukuki gerekçeleri mesnetsiz bulunan davanın reddi ile, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; davacının davalı ... şirketinden kasko sigortası bulunan aracının kazada hasar görüp pert olması nedeniyle hasar bedelinin tahsili taleplidir.

Mahkememizce, dosyanın kusur ve hasar bilirkişisi ..., sigortacı bilirkişi ...'ya verilerek, dosya üzerinden inceleme yapılarak, meydana gelen kazada kusur oranı, dava konusu aracın hasar bedeli ve meydana gelen hasarın sigorta poliçesi kapsamında kalıp kalmadığına dair rapor düzenlenmesinin istenmesine, karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 29/03/2019 tarihli raporda.

06/09/2017 tarihli trafik kazasında; ... plakalı davalı aracının davalı sürücü ...'nin asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen zararın 15.980 TL olduğu, meydana gelen kaza kasko teminatı kapsamında kaldığı, davalı ... tarafından yapılan 15.980 TL ödeme davacının zararını karşıladığını, davacının talep edebileceği tazminat tutarı kalmadığı hususunda görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

Dava konusu olay; 06/09/2017 tarihinde saat 14:40 sıralarında, ... İli, ... İlçesi, ... Karayolu, 1.km'sinde, sürücü ... yönetiminde ... yönüne seyir halinde olan ... plakalı aracın seyir yönüne göre yolun sağında bulunan bariyer başına çarparak 10 metre bariyer üzerinde sürüklendikten sonra sol şeritte durması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya kapsamında bulunan trafik kaza tespit tutanağı, kasko ekspertiz raporu, sigorta poliçe örneği ve hasar dosyası örneğinden, davacının sahibi ve işleteni olduğu ... plakalı aracın kaza sonucunda hasar görüp, pert olduğu, kaza tarihi itibariyle aracın davalı ... şirketinden kasko poliçesinin bulunduğu, davacının kasko poliçesi kapsamında hasar bedelinin davalı ... şirketinden tahsilini talep ettiği görülmüştür.

Dosya kusur, hasar ve sigortacı bilirkişilere verilerek, rapor aldırılmış, düzenlenen raporda; davaya konu kazada ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar zararının 15.980 TL olduğu, bu zararın kasko teminatı kapsamında kaldığı, zararın davalı ... tarafından davacıya ödeme yapılarak karşılandığı, davacının aracının hasarsız raiç değerinin 28.000 TL olduğu, hasarlı bedelinin ise 12.020 TL olduğu, aracın onarımının ekonomik olmadığı,

hasarsız bedeli ile hasarlı satıldığında arasındaki farkın 15.980 TL olduğunun rapor edildiği görülmüş, düzenlenen raporun dosyadaki deliller ile uyumlu, bilimsel ve denetime açık olduğu kabul edilmiş, davacının aracındaki hasar zararının 15.980 TL olduğunun tespit edilmiş olması, bu bedelin davacı tarafından ödenmiş olması nedeniyle davacının davalıdan talep edeceği alacağı bulunmadığından, davacının davasının reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 44,40 TL'nin, peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu bakiye 8,50 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, reddedilen kısmı aşamayacağından 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın talep halinde davacıya iadesine,

dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere karar verildi. 25/06/2019

Katip ...

Hakim ...

Harç Beyanı

K.H.= 44,40 TL

P.H.= 35,90 TL

B.H.= 8,50 TL