İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/446 K.2019/491

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarih ve ... tescil numarası ile tescilli ... tarih ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşme ile davalıya. 1 ADET 2016 MODEL, ... MARKA, ... ŞASİ SERİ NUMARALI, ... MOTOR SERİ NUMARALI, ... TİPİ, ...

TESCİL PLAKALI BİÇERDÖVER teslim edildiğini, davalı kiracının sözleşmelerin genel şartlarına göre belirlenen ve kiracı tarafa noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini, temerrüde düştüğünü, ve bu nedenle müvekkili şirket tarafından Haziran 2018 kirası için 60 gün ödeme önelle ...

3. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiği, söz konusu tebligatın 01/08/2018 tarihinde tebliğ olduğu kira borçlarının 60 gün içerisinde ödenmemesi halinde Finansal Kiralama Kanunu'nun 31. Maddesi uyarınca Finansal Kiralama Sözleşmesinin fesih edilmiş olacağı kiralananların 3 gün içerisinde müvekkili şirkete iade ile teslim edilmesi gerektiğinin bildirilmesine rağmen davalının borcu ödemediğini ve malları müvekkiline iade etmedini bildirdiğini, davalının rızaen kiralananı teslim etmediği için ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından kiralananın müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini bildirerek müvekkili şirkete ait ve üçüncü kişilere devri mümkün olmayan sözleşmeye konu 1 ADET 2016 MODEL, ... MARKA, ... ŞASİ SERİ NUMARALI, ... MOTOR SERİ NUMARALI, ...TİPİ, ...

TESCİL PLAKALI BİÇERDÖVER'in müvekkili şirkete aynen iadesine, ihtiyati tedbir tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, yargılama gider ve avukatlık masraflarının davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Mahkememizce celb edilen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasının incelenmesinde; ... D.İş ... Karar ve 12/10/2018 tarihli kararı ile ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Dava;finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesine ilişkin alacak davasıdır.

Taraflar arasındaki düzenlenen Finansal Kurumlar Birliği nezdinde gerçekleştirilen ... tarih ... tescil numaralı ile tescilli ... tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmelerinin 6361 Sayılı Yasanın 31. maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de, kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31.maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.

Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği sözleşmenin feshi ihtarının davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ yapılmış olduğu, finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını gösterebilir delil sunmadığı, davacı ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesinin bulunması, sözleşmeye uygulmaması nedeniyle sözleşmenin ihtarname ile feshedilmiş olması nedeniyle, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.