İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/656 K.2019/1323

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 16/07/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından ... nolu ve 07/01/2012-2013 tarihleri arasında geçerlik Trafik Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı araca davalı şirket tarafından sigorta edilen ... plakalı aracın 01/11/2012 tarihinde çarpması sonucu ...'in ağır şekilde yaralandığını, Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın kazada 6/8 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ...'in kazada yaralanması sebebiyle müvekkili şirket tarafından 21/10/2013 tarihinde 8.808,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ödendiğini,

... tarafından müvekkili şirket aleyhine açılan maddi tazminat talebine ilişkin davanın ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas ve ... karar sayılı ilamının icra takibi sonucu ...

1. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına müvekkili şirket tarafından 08/05/2015 tarihinde 43.418,00 TL ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ...'e toplam 52.226,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatından davalı şirketin sigortacısı olduğu ... plakalı aracın kazadaki kusuru 6/8 oranına isabet eden 39.169,50 TL tazminatı ödenme tarihi olan 08/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama gideri ve vekalet ücretleri ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; kazaya karışan ... plakalı aracın 13/04/2012-2013 tarihleri arasında ... poliçe numarası ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, müvekkili şirket tarafından dava öncesi yapılan ödemenin doğru veriler çerçevesinde hesaplanıp ödendiğini, müvekkilinin sorumluluğu yönünden davacının tüm zararının karşılandığını, sorumluluğun poliçe teminat üst limiti ile sınırlı olarak kusur nispetinde olduğunu, bu çerçevede aktüer hesabı yapıldığını ve hesaplanan 29.891,00 TL bedelin 23/08/2013 tarihinde ödendiğini,

olayın tek kusurlusunun aşırı süratli bir şekilde seyrederek kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, ödeme tarihine göre kusur oranları nispetinde dava dışı işçi için hesaplanacak maddi tazminattan yapılan ödemeler dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini beyan ile davanın reddine, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile dosyanın kusur tespiti için ATK ya gönderilerek kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespit edilmesine, bilirkişi kanalı ile sürekli, geçici iş göremezlik tazminatının hesaplanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; davacının ZMMS poliçesi kapsamında yapmış olduğu ödemenin, davalı ... şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Dosyada bulunan kaza tespit tutanağı ve ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi kararından, kazanın 01/11/2012 tarihinde, saat 09:50 sıralarında, ... İli, ... İlçesi ... Cadde ... Cadde kontrolsüz kavşağında, sürücü ... yönetiminde 2120 Caddeden sola dönüş ile ... Caddeye dönüş yapan ... plakalı aracın ön ve sol yan ön kısmı ile sürücü ... yönetiminde ... Cadde üzerinden kavşağı düz geçen ... plakalı aracın ön ve sol yan ön kısımlarının çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Mahkememizce, dosyanın kusur bilirkişisi ..., aktüer bilirkişi ... ve sigorta bilirkişisi ...'a verilerek; davacının ödeme yaptığı davaya konu olaydaki kusur durumu, maluliyete göre dava dışı ...'in maluliyet zararı ve yapılan ödemenin poliçe kapsamında olup olmadığına dair rapor düzenlemelerinin istenilmesine, karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 26/08/2019 tarihli raporda; tüm delillerin hukuki münakaşası, her türlü hukuki tavsif, tarafların, masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer istemleri ile İİK Md. 67/2 kapsamına giren taleplerin takdiri ve nihai kararı tamamıyla mahkemeye ait olmak üzere;

kusur yönüyle: kaza olayının meydana gelmesinde; davacıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nin tali kusurlu (% 25 oranında) olduğu, o davalıya sigortalı ... plakalı araç sürücü ...'in asli kusurlu (% 75 oranında) olduğu, tazminat hesabı yönüyle: davacı ... şirketinin ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E ve ... K sayılı ilamının icra takibi sonucu ... 1. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyasına 08.05.2015 tarihinde yapmış olduğu 43.418,00 TL ödemeden 34.893,35 TL'sinin davalı ...

AŞ'nin sorumlu olduğu, söz konusu tutara ödemenin yapıldığı 08.05.2015 tarihinden rapor yazım tarihine işleyen faiz 13.353,16 TL dahil toplam tutarın 48.246,51 TL olduğu, ancak sayın mahkemenin savunmalarının tümüne hasren tamamen davalı müdafaaları yönünde hüküm kurmak hususunda da hiç şüphesiz muhtar bulunduğu, sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davanın trafik kazasında yaralanma nedeni ile sigortalıya ödenen zarar tazminatının, zarara sebebiyet veren araç sigortacısından rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu, dava konusu trafik kazasının 01/11/2012 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki davalıya sigortalı ... plakalı aracın ön ve sol yan ön kısmı ile sürücü ... sevk ve idaresindeki davacıya sigortalı ... plakalı aracın ön ve sol yan ön kısımlarının çarpışması sonucu meydana geldiği,

kusura ilişkin incelemede ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'un trafik kurallarına ayrıkı, dikkatsiz ve tedbirsiz davranışlarıyla olayda asli ve tam kusurlu olduğunun, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in ise tali kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacının sigortalısı araçta bulunan ve kazada yaralanan dava dışı ...'e 21/10/2013 tarihinde 8.808,00 TL ve tazminat davasından sonra 08/05/2015 tarihinde 43.418,00 TL olmak üzere toplam 52.226,00 TL ödeme yapmış olduğu, kaza ve yaralanmaya ilişkin ...'in tazminat davasının ...

7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasından yürütüldüğü ve maluliyete ilişkin zarar ve hakedeceği tazminatın bu mahkemece inceleme yaptırılarak hesap edildiği anlaşılmakla, dava konusu trafik kazasında davacıya sigortalı araç sürücüsünün % 25, davalıya sigortalı araç sürücüsünün % 75 oranında olduğunun tespit edilmiş olması, davalının poliçe kapsamında dava dışı kişiye 52.226,00 TL ödeme yaptığının dosya kapsamı ile sabit olduğu görülmekle ve her iki tarafın sigortalıları yönünden yaptıkları poliçe teminatlarının dava konusu kaza ve zararı kapsar olduğu,

davacı ve davalının dava dışı ...'in zararından sigortalılarının kusuru oranında sorumlu oldukları ve zarara katlanmaları gerektiği kanaatine varılmakla, davacının davasının kabulüne, 39.169,50 TL'nin 08/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davacının davasının KABULÜNE, 39.169,50 TL'nin 08/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 2.675,67 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 668,92 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.006,75 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 668,92TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 2.549,45 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.658,65TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5 -Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

dair davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/12/2019

Katip e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır

Harç Beyanı

K.H.= 2.675,67 TL

P.H.= 668,92 TL

B.H.= 2.006,75 TL

Davacı yargılama gideri 2.400,00 TL bilirkişi ücreti 149,45 TL posta gideri 2.549,45 TL Toplam yargılama gideri

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."