İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/783 K.2019/633

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/783Karar2019/633Tarih19 Haziran 2019Okuma3 dk · 527 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Haziran 2019
Esas no
2018/783 Esas
Karar no
2019/633
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
29/08/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

527 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davalının takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine icra takibine geçildiğini ancak davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazdan sonraki safahatta yapılan ödemeler de dikkate alınarak v icra müdürlüğünce yapılacak kapak hesabıda dikkate alınarak itirazın kaldırılmasını, takibin devamına, alacağın tahsili yanında icra tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalının mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Mahkememizce dava konusu ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının uyap sistemi üzerinden celp edildiği görüldü.

Mahkememizin 03/09/2018 tarihli müzekkeresi ile davacı şirkete müzekkere yazılarak davalı adına abone sözleşmesi, cari hesap dökümü, fatura detayı, KWH-TL endeks dökümü detaylarının dosyamıza celp edilmiştir.

Dava dışı ... Ltd. Şti.'ye ait 2010-2011-2012-2013 tarihleri arasındaki ticaret sicil kayıtlarının dosyamıza celp edilmiştir.

Mahkememiz dosyası toplanan deliller ışığında bilirkişi makine mühendisi ...'a tevdii edilmiş olup, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 29/04/2019 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı elektrik şirketinin aboneli davalıya ait enerji bedeli, gecikmiş gün faizi ve faizin kdv dayalı alacağı icra takibine koyması üzerine davalı ...'a karşı icra takibi başlatması üzerine davalı ...'ın borçlu şirketin çalışanı olduğu ve borcun şirkete ait olduğu iddiasıyla borcun aslına ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Davaya konusu olayda abonelik sözleşmesinin dava dışı ...Ticaret Limited Şirketi ile davacı elektrik şirketi arasında 29/03/2012 tarihinde yapıldığı, davalı ... Dalkıran imzasının şirket kaşesi ile birlikte atıldığı, davalı ...'ın şirket ortağı olduğu, ticaret sicil gazetesi kayıtlarına göre dava dışı şirket hakkında ... 8 ATM ... E. Sayılı dosyasında 21/02/2012 tarihinde İİK.

179. madde gereğince kayyum atandığı ve 08/01/2013 tarihinde iflas kararı verildiği, taraflar arasındaki sözleşmenin dava dışı şirket adına şirket ortağı Murat tarafından imzalandığı, ancak kayyum kararı gereğince kayyumun sözleşmede denetim ve onayının dosya kapsamında bulunmadığı, şirketi bağlayıcı sözleşmenin davalı şahsa karşı açıldığı, davalının vergi dairesi kayıtlarına göre tacir olmadığı,

tek başına şirket ortağı olması onu tacir haline getirmeyeceğinden dava konusu olayın her iki tarafın tacir olmaması ve ticari işletmeleriyle ilgili olmaması nedeniyle nispi ticari dava olmadığı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine nedeniyle davanın usulden reddine, dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden REDDİNE,

Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

2-HMK' nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretlerinin o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.19/06/2019

Katip ... ¸

Hakim ... ¸

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/783, K. 2019/633, 19 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/783
Karar No
2019/633
Tarih
19 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/784 K.2019/498
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/784 K.2019/538
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/784 K.2019/566
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/785 K.2019/798
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/785 K.2019/691
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/785 K.2019/785

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.