İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/296 K.2019/1202

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde FKB'de düzenlenen ... tarih, ... tescil numaralı ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ve kefillerinin ödenmeyen kira bocu ve işlemiş faiz borcu için müvekkili tarafından ...

48. Noterliği'nce düzenlenen ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnamede borçların 60 gün içerisinde ödenmesi, ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedilmiş olacağının ve vadesi gelmemiş borçların muaccel hale dönüşeceğini, sözleşme konusu kiralananın 3 gün içerisinde müvekkili şirketi iade edilmesi gerektirdiğinin bildirildiği, söz konusu ihtarnamenin davalıya 19/11/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen süresi içerisinde borçların ödenmediği ve sözleşmenin feshedildiğini, müvekkili şirkete ait "1 ADET 2016 MODEL, ...

MARKA, ... PLAKALI, ... TİPİNDE, ... ŞASİ SERİ NUMARALI ... MOTOR SERİ NUMARALI, PALETLİ EKSKAVATÖR" ün müvekkiline teslim etmediği için mahkememizin ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini bildirmekle sözleşmeye konu malın müvekkiline aynen iadesini, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalının mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe

Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup; finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi Finansal Kurumlar Birliği'nde ... tarihli ... tescil numarası, ... sözleşme numarasıyla 6361 Sayılı Yasanın 33.maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmelerde yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. Maddesi hükmü gereğince de, kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı Yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.

Somut olayda, davacı tarafından finansal kiralama sözleşmesinden doğan borçların ödenmesi için ... 48. Noterliği'nce düzenlenen ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiği, söz konusu ihtarname ile davalı tarafa ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde muaccel kira bedellerinin ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı kiracıya 19/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama bedeli borçlarını vadelerinde ödemediği, finansal kiralama sözleşmesi ve ödeme planında bu hususların sabit olduğu ve aksine bir delil sunulmadığı, sözleşmenin feshi ihtarının davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ yapılmış olduğu, sözleşmenin feshinin 6361 sayılı Kanun'un 31/2 maddesine uygun olarak yapıldığı, davalı tarafın finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini gösterir bir delil sunmadığı, finansal kiralama konusu emtiaların iade edildiğine dair bir delil sunulmadığı anlaşılmakla finansal kiralama sözleşmesi konusu emtiaların aynen iadesi koşulları oluştuğundan davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Davanın KABULÜNE, "1 ADET 2016 MODEL, ... MARKA, ... PLAKALI, ... TİPİNDE, ... ŞASİ SERİ NUMARALI ... MOTOR SERİ NUMARALI, PALETLİ EKSKAVATÖR" emtianın davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,

2-... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,

3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 5.464,80 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.366,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.098,60 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,

4-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden, davanın miktarı itibariyle Karar tarihinde yürürlükte bulanan Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca yapılan hesaplama neticesinde 9.150,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan; 1.366,20 TL peşin harç ile 37,00 TL yargılama masrafından oluşan toplam 1.403,20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

6-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair; davacı tarafın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/11/2019

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸