İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/302 K.2021/682

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat alanında faaliyet gösteren işvereni dava dışı ...Ltd. Şti.'nin ... adresindeki ... mobilya fabrikası şantiyesinde sıhhi tesisatçı sıfatı ile çalıştığını, Eylül 2018 tarihinde işte çalışma sırasında bir iş kazası geçirdiğini, müvekkilinin bu kapsamda sürekli ve geçici maluliyetinin oluştuğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydıyla 15,00 TL tazminatın davalıdan tahsili ile birlikte öncelikle dosyanın ... 19. İş Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosyaya tensip aşamasında iken karar verilmiş olduğundan davalıya tebligat yapılamadığından dosyaya da cevap dilekçesi sunulamamıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; iş kazası sebebiyle İşveren Mali Sorumluluk Sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketine karşı açılan bedensel zararların tazminine ilişkin açılan tazminat davasıdır.

Somut olay iş kazası şeklinde meydana gelmiştir.

Davacıya SGK tarafından iş kazası geliri bağlanması halinde SGK tarafından bu gelirlerin davalıya ve işverene rücu imkanı bulunduğundan davalının mükerrer ödeme yapmasının söz konusu olacağı, iş kazasına bağlı açılan tazminat davalarının SGK tarafından karşılanmayan zararın giderimine ilişkin olduğundan yasal olarak SGK tarafından yürütülecek idari tahkikatın bitmesi gerektiği, kazalının maluliyet oranının öncelikle SGK tarafından belirlenmesi,

itiraz edilmesi halinde buna karşı itirazın Yüksek Sağlık Kuruluna yapılması ve Yüksek Sağlık Kurulu raporuna karşı itirazda bulunulması halinde ise ilgili İş Mahkemesinde SGK’nın da taraf olduğu maluliyet tespiti davası açılması ve bu davada Adli Tıp Kurumu tarafından alınacak rapor ile sonuca gidilmesi gerekecektir.

Somut olayda İşveren Mali Sorumluluk Sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketi hasım olarak gösterilmiştir. 7036 Sayılı İş mahkemeleri Kanununun 5. Maddesinin a bendi " a) 5953 sayılı Kanuna tabi gazeteciler, 854 sayılı Kanuna tabi gemiadamları, 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununa veya 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun İkinci Kısmının Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına" şeklinde olup olay iş kazası niteliğinde olduğundan görevli Mahkeme İş Mahkemesi olacaktır.

HMK 166 (2) "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır." şeklindedir.

HMK. 166/2 maddesi gereğince birleştirme kararı, ayrı yargı çevresindeki aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemesinden talep edilebileceğinden ilk dava Ankara 19. İş Mahkemesinde açıldığından mahkememiz aynı düzey mahkeme niteliğinde olmadığından birleştirme kararı verilemeyecektir. Bu karar ancak İş Mahkemesi tarafından verilebilecektir.