İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/694 K.2021/87

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/694Karar2021/87Tarih9 Şubat 2021Okuma5 dk · 920 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Şubat 2021
Esas no
2019/694 Esas
Karar no
2021/87
Dava
Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
18/12/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

920 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkiline Kasko Sigorta Poliçesi ile sigordalı ... plaka sayılı aracın, davalının sigortalısı ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelen kaza nedeniyle hasarlandığını, hasar incelemesi yapılarak dava dışı sigortalıya hasar tazminatı ödendiğini, dolayısı ile müvekkilinin sigortalısının haklarının halefi olduğunu ve ödenen hasar tazminatının davalıdan rücuen tahsilini talep etme hakkının doğduğunu, tarafların arabuluculuk aşamasında anlaşmaya varamadıklarını beyan ile ödenen 65.175,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 24/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini ve ayrıca ... plaka sayılı araç üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir-haciz konulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, dava konusu kaza ile ilgili iki ayrı hasar dosyası açıldığını, kazanın meydana gelmesinde ve hasarın oluşmasında sigortalıları aracın kusurunun olmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, aksi halde ise de müvekkiline ancak kusur oranı ve gerçek zarar tutarında, ayrıca poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere sorumluluk yüklenebileceğini, davacının faiz isteminin yerinde olmadığını, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, davacının isteminin fahiş olduğunu beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Dava, davacıdan kasko sigortası bulunan dava dışı 3. kişiye ait araca davalı ... şirketinden sigorta poliçesi bulunan aracın hasar vermesi nedeni ile davacı tarafından ödenen hasar bedelinin, davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, sigorta poliçeleri, kaza tespit tutanağı, tramer kayıtları ve araç trafik tescil kayıtları celp edilmekle dosyamız içerisine alınmış, ... plakalı araç sürücüsü huzurda hazır edilerek, tanık olarak olay ile ilgili bilgi ve görgüsüne başvurulmuştur.

Dosyanın kusur ve hasar bilirkişisi ... ve sigortacı bilirkişi ...'ya verilerek, dosya üzerinden inceleme yapıp, dava konusu kazadaki kusur oranı, meydana gelen hasar bedeli ve hasarın sigorta poliçesi kapsamında kalıp kalmadığına dair ayrıntılı rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmiş, dosyamız bilirkişi heyetine tevdi edilmekle, bilirkişiler 05/11/2020 tarihli raporlarında, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in % 50, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in % 25 ve ... plaka sayılı araç işleteninin % 25 oranında kusurlu olduğunu,

kaza nedeniyle ... plaka sayılı araçta oluşan hasarın 86.900 TL tutarında olduğunu, davalının kusuruna göre zararın 43.450,00 TL lik kısmından sorumlu olduğunu, tespit edilen bu miktarın 39.000 TL lik kısmının zorunlu mali mesuliyet sigortası yönünden sorumluluğunun olacağını, bunu aşan 4.450,00 TL zarar yönünden ihtiyari mali mesuliyet sigortasına göre sorumluluğunun olacağını rapor etmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde,

Davanın trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasar bakımından sigortalıya ödenen bedelin, kazaya kusuru ile sebebiyet verdiği iddia olunan araç sigortacısından rücuen tahsili talebine ilişkin olduğu, davaya konu kazanın 18/08/2019 tarihinde meydana geldiği, kaza esnasında yol kenarında bulunan ... plaka sayılı kamyonun arka stop lambalarının yanmadığı, arka reflektörlerinin çamur ile kaplanmış olduğu, ayrıca yolda ışıklandırma olmadığı ve davacıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün ... plaka sayılı aracın arka sol kısmına çarptığının dosya kapsamında mevcut kaza tespit tutanağından anlaşıldığı,

kusur uzmanı bilirkişi vasıtası ile yaptırılan inceleme neticesinde, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in % 50, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in % 25 ve ... plaka sayılı araç işleteninin % 25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, tespitin kaza tespit tutanağı ve olayın oluş şekli ile uyumlu olduğu, davacıya sigortalı ... plaka sayılı aracın ... marka, ... tipi, 2015 model olduğu, kaza nedeni ile oluşan hasardan kaynaklı olarak 18/09/2019 tarihinde hurdaya ayrıldığı,

hasar dosyası kapsamında yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde aracın hasarsız muadillerinin rayiç değerinin 110.000,00 TL, hasarlı halde değerinin 23.100,00 TL olduğunun rapor edilmiş olduğu görülmüş olmakla, davacıya sigortalı araç sürücünün kazanın meydana gelmesinde ve zararının oluşmasında % 50 oranındaki kusur olduğu dikkate alındığında, aracın hasarsız muadillerinin rayiç değerinin % 50 sinden aracın hurda halinin getirisi olan 23.100 TL nın tenzili ile davacının davalıdan 31.900 TL hasar tazminatının rücuen tahsilini talep etmekte haklı olduğu,

davalının kazaya sürücüsü ve işletenin % 50 oranında kusuru ile sebep olan ... plakalı aracın sigortacısı olduğu, kazanın poliçe geçerlilik süresinde meydana geldiği, 31.900 TL nın poliçe limiti dahilinde olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabulüne, 31.900 TL nin ödeme tarihi olan 24/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, 31.900 TL nin 24/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 2.179,08 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.147,19 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.031,89 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 1.147,19TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan toplam 1.732,80 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı gözetilerek 882,87 TL sinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 4.785,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

6-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesaplanan 5.291,25 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve reddolunan miktarları dikkate alınarak 693,16 TL'nin davacıdan, 626,84 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 09/02/2021

Katip ... Hakim ... e-imzalıdır e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

HARÇ BEYANI: DAVACI GİDERİ: ARABULUCULUK

2.179,08 TL KH 1.600,00 TL B.K. ÜCRETİ 693,16 TL DAVACI 1.147,19 TL PH 132,80 TL POSTA 626,84 TL DAVALI 1.031,89 TL BİH 1.732,80 TL TOPLAM 1.320,00 TL TOPLAM

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/694, K. 2021/87, 9 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Harç Beyanı: Davacı Gideri: Arabuluculuk
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/694
Karar No
2021/87
Tarih
9 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/694 K.2021/118
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/694 K.2021/140
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/695 K.2021/95
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/695 K.2021/97
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/695 K.2021/134
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/696 K.2021/103

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.