İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/103 K.2021/611

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı taraf ile müvekkil taraf arasında çeşitli tarihlerde "..." imzalandığını, sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlandığını ve davalı tarafça bu hatların aktif olarak kullanıldığını, ancak davalı tarafça üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarının ödemesini yapılmadığını ve ... 24. İcra Müd. .... E. Dosyası ile takip başlatıldığını, takibin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş ise de, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava; taraflar arasındaki kurumsal tip abonelik sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

.... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacının davalı aleyhinde 11.333,13 TL sı asıl alacak olmak üzere toplam 17.047,99 TL nın tahsili bakımından 14/02/2019 tarihinde takibe geçtiği, ödeme emrinin 18/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 19/02/2019 tarihli olduğu ve takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce celbine karar verilen, takip ve dava konusu fatura örnekleri ile davalının davacı şirket nezdindeki cari ekstre dökümü ibraz edilmekle dosyamız içerisine alınmıştır.

Mahkememizce davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmekle dosyamız talimat yolu ile ... Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, ... Talimat sayılı dosya üzerinden tayin edilen mali müşavir bilirkişi vasıtası ile yaptırılan inceleme neticesinde; bilirkişi, davalı şirket adresine gidildiğini, bildirilen davalı adresinde davalı şirketin faaliyette bulunmadığının görüldüğünü, tespit edilen davalı şirket yetkilisi cep telefonu numarasının arandığını, ancak ulaşılamadığını, tespit edilen icra dosyası vekili ile görüldüğünü, ancak onunda dosyayı bıraktığını beyan etmesi üzerine davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinin mümkün olmadığını rapor etmiştir.

Mahkememizce dosyanın Mali Müşavir ...'ya verilerek; dosya ve davacı defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılıp, taraflar arasındaki kurumsal tip abonelik sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturalardan dolayı , faturaların davacı defter ve belgelerinde kayıtlı olup olmadığı,verilen hizmet tesliminin yapılıp yapılmadığı ve takip tarihi itibariyle davacının alacağının olup olmadığı var ise miktarına dair rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmiş olmakla, dosyamız bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 04/06/2021 tarihinde, davacının ticari defterlerine göre,

icra takip tarihi itibariyle davalıdan 11.333,33 TL asıl alacağının olduğunu, bu alacağa istinaden davacının 4.639,03 TL işlemiş faiz, 761,24 TL faizin KDV si ve 296,04 TL faizin ÖİV talep edebileceğini, toplam davacı alacağının 17.047,99 TL tutarında alacaklı olduğunun tespit edildiğini rapor etmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında ... imzalandığı, bu sözleşme kapsamında davalı şirkete telefon hattı tahsis edildiği ve kullandırıldığı, icra takibine dayanak alacağın telefon hattı kullanımından doğan ve bedeli ödenmeyen faturadan kaynaklandığı,

davalı taraf icra dairesinin yetkisine itiraz ile takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını iddia etmiş ise de, taraflar arasındaki sözleşmenin uyuşmazlık halini düzenleyen hükmüne göre icra dairesinin yetkisine itirazın yerinde olmadığı ve reddi gerektiği, davalı tarafın telefon hattı kullanımına ilişkin döküm ve tahakkuk ettirilen bedellere ilişkin listenin ve buna ilişkin kesilen fatura örneğinin dosya kapsamında mevcut olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının fatura adresinde bulunmaması nedeniyle incelenmediği, ibraz da edilmediği,

buna ilişkin talimat yolu ile aldırılan bilirkişi raporunun tebliğine rağmen beyanda bulunulmadığı, mahkememizce mali müşavir bilirkişi vasıtası ile inceletilen davacı taraf ticari belge ve kayıtlarına göre davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan toplam 17.047,99 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olmakla; davacının tarafı lehine delil vasfı taşır ticari defter ve kayıtlarına göre icra takip tarihi itibariyle davalıdan 11.333,33 TL asıl alacağının bulunduğu,

davacının icra takibi ve dava ile bu asıl alacağa istinaden ayrıca 4.639,03 TL işlemiş faiz, 761,24 TL işlemiş faizin KDV si ve 296,04 TL işlemiş faizin ÖİV ni talep ettiği, ancak takip ve davaya dayanak olarak sunulan 09/04/2018 tarih 14.872,58 TL bedelli faturanın davalıya tebliğ edildiği, dolayısı ile davalının temerrüde düşürüldüğüne dair bir kaydın dosya kapsamında mevcut olmadığı, bu nedenle fatura tarihinden takip tarihine kadar ana para alacağı üzerinden faiz işletmesinin yerinde olmadığı ve ayrıca davacının kestiği faturanın kullanım bedeli üzerinden KDV ile ÖİV lerini içerdiği,

dolayısı ile davacının icra takibinde ayrıca faiz üzerinden KDV ve ÖİV talep edemeyeceği kanaatine varılmakla, davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.