İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/104 K.2021/567

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/104 Esas

KARAR NO: 2021/567

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/03/2020

KARAR TARİHİ: 03/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davac------tarafından davalı----- ilaç satışı yapıldığı, İlaç satışına istinaden kesilen bazı faturaların ödenmediğini, Bu nedenle ----------- ödenmemiş fatura alacağı için icra takibi başlatıldığı, Ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresi içinde davalı vekilinin itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenle İtirazın iptali davası yolunun tercih edildiğini, ancak ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olması nedeniyle öncelikle arabuluculuk için başvuruda bulunulduğunu, Taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını,

davacı tarafından kesilen faturaların davalıya gönderildiğini ve bu faturalara karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davacı şirket tarafından ---içerisinde kesilen ---- faturanın ödenmediğini, izah edilen ve resen nazara alınacak tüm hukuki ve maddi sebepler dolayısıyla; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin ----- üzerinden ticari temerrüt faizi ile birlikte devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini iddia ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirketin davacı yan ile olan ticari ilişkisine ilişkin defter ve belgeleri celp edilmemiş haliyle bilirkişi davacı yan ticari defter ve belgeleri üzerinden inceleme yaptığını, Bu hali ile tek taraflı delillere dayanılarak hazırlanan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi mümkün olmadığını, Tek taraflı olarak düzenlenen ticari defterlerdeki kayıtların gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesinin mümkün olduğunu, Bu kayıtların müvekkil şirket defterleri ile , teslim/tesellüm belgeleri ile tevsik edilmesi gerektiğini, Davacının alacaklı olduğunu ileri sürdüğü tutara ilişkin malları müvekkil şirkete teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini,

bilirkişinin davacı tarafından kesilen faturaların müvekkil şirkete teslim edildiğine dair bir belgenin dosyada olmadığını, davacının davasının haksız olduğunu, Bilirkişi raporunda faturalara konu malların müvekkil şirkete teslim edilmediğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, müvekkil şirket ticari defter ve belgelerinin celbi ile yeniden bilirkişiden ek rapor alınmasını , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini iddia ve talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Davanın; fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşıldı. Davacı vekilinin-------tarihinde feragat dilekçesi sunduğu, davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan ettiği, davalı vekilinin ise ------ tarihinde beyan dilekçesi ile davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan ettiği, taraf vekillerinin özel feragat yetkisine sahip olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.