İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/111 K.2021/128

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 07/02/2014 tarihli dava dilekçesinde.

Müvekkili şirkete ...nolu poliçe ile trafik sigortalı ... plaka nolu aracın,... tarihinde ... plaka nolu araca çarparak 8/8 kusurlu olarak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sırasında müvekkili şirket nezdinde davalının adına sigortalı ve davalının maliki olduğu... plaka nolu aracı sevk ve idare eden sürücü ...'in 1,20 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, oluşan kaza neticesi ... tarafından şirketleri aleyhine İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... esas sayılı dosyası ile maddi tazminat davası açıldığını, ...

16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarihli ... esas, ... karar sayılı ilamı Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2013/8440 esas, 2013/10536 karar sayılı ilamı ile onandığını, mahkeme kararı sonrası ...

22. îcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına 12.440,00 TL ödendiğini, kaza sırasında ... plaka nolu aracı sevk ve idare eden araç sürücüsü ve maliki ...'in alkollü olması nedeniyle, müvekkili şirkete sigortalı araç maliki olarak kendisine işbu rücuen tazminat davası açıldığını, alkollü bir şekilde araç kullanılması ile Karayolları Mecburi Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının 4/d maddesinin ihlal edildiğini ve Karayolları Trafik Kanununun 95/2 maddesi uyarınca ödenen tazminatın rücuen sigortalıdan tahsilini talep ettiklerini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla.

12.440,00 TL maddi tazminatın ödeme tarihinden (08.08.2012) işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde.

Müvekkilinin alkol almış olmasının tek başına hasarın teminat dışında kalmasına yol açmayacağını, bu hususun Yüksek Yargı kararlarıyla açıkça ortaya konulmuş bulunduğunu, salt alkolün etkisiyle gerçekleşmeyen olay nedeniyle, açılan rücu davasının reddi gerektiğini, dava konusu kazanın incelendiğinde alkolün, kazaya etkisinin olmadığının net bir biçimde ortaya çıkacağını, ... plakalı aracın sürücüsü...'ın, annesine ait taşınmazda kiracı olarak bulunan ve davalının arkadaşı ... isimli bayana önceki bir tarihte evlenme teklif ettiğini, bu teklifin kabul edilmemesi üzerine evden çıkmasını istediğini ve onu rahatsız etmeye başladığını,

27.09.2008 günü davalı müvekkilin, Serpil ve onun arkadaşını almak için evin bulunduğu yere aracıyla gittiği sırada ...'in kendisini gördüğünü, bu arada davalının aracı kullanması için ...'e verdiğini, ...'in seyir halinde iken davacının oğlu ... ve yanına aldığı arkadaşları davalıya ait aracı takibe ve sıkıştırmaya başladığını, aracın camlarını açıp küfürler ettiğini, daha sonra davalıya ait aracın önünü kesip durdurduğunu ve araçlarından inerek davalının aracına taşlarla saldırdığını, korkuya kapılan davalı ve yanındaki iki bayanın aracın kapılarını kilitlediğini,

kapıları açamayan kişilerin ellerindeki taşlarla aracın aynalarını kırıp aracın kaportasına zarar vermeye devam ettiğini, aracına saldıran kişileri durdurmak için aracın kapısını açan davalıyı, 2 kişi koltuğa sıkıştırdığını, diğerinin de ...'i araçtan indirerek darp etmeye başladığını, kendisine saldırıda bulunanları itip şoför koltuğuna geçen davalının, karakola giderek şikayette bulunduğunu, meydana gelen olaya ilişkin ceza yargılamasının ...54.

Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından devam ettiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; zorunlu mali mesuliyet kapsamında kaza sonucunda meydana gelen maddi zararın ödenmesi nedeniyle rucüen tazmini istemine ilişkindir.

Mahkememizce, dosyanın sigorta bilirkişisi ...'a tevdii ile, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, ibraz edilen 28.03.2017 tarihli raporda.

Kaza tarihinde geçerli ZMM Sigortası Genel Şartları "B.4 Zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının sigortalıya rücu hakkı a) Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya onun eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise" denilerek bu husustaki rücu hakkı düzenlendiği, alkol ölçümünün ise 27.09.2008 olay günü saat 21:45'de yapıldığı, olay saatinin ise saat 20:00 olduğu, Promil.

100 mililitre kandaki alkol miktarının miligram cinsinden gösterilmesi olduğu, olay anında geriye doğru hesap yapıldığında alkol oranının yaklaşık 1,50 promil olduğunun anlaşıldığı, kanında bu miktarda alkol bulunan kişilerin kaza yapma ihtimalinin 25 kat arttığının bilimsel verilerle sabit olduğu, Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığı'nın 25.11.2008 tarih ve 342 sayılı yazısında; zamanla orantılı olarak kan-alkol düzeyindeki azalma ile ilgili yapılan araştırmalarda, kan alkol düzeyinin bir saatte 12-20 mg/dl azaldığı,

adli vakalarda, Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulu'nca ortalama olarak kan alkol düzeyinin bir saatte 15 mg/dl (0,15 promil) azaldığının kabul edildiğinin belirtildiği, Trafik Eğitim ve Araştırma Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan araştırmalarda kanında 1.00 promil alkol saptanan sürücülerin ise °/o70'inin çeşitli suç ve kazalara neden olduğunun saptandığı, buna göre kanında 0.5 promil alkol bulunan yani 1 duble rakı içen sürücünün, hiç alkol almamış sürücüye göre 2 kat daha fazla kaza riski ile karşı karşıya olduğu,

alkol oranı 1 promil olursa yani 2 duble rakı içildiği varsayılırsa sürücünün aldığı riskin 10 katına çıkacağı, bir duble daha içerek 1,5 promile ulaşıldığında ise belirttiği üzere kaza riskinin 25 katına çıkacağı, gerek kesinleşen Ceza ve Hukuk Mahkemesi ilamları gerekse dosya içeriğinden tespit edilen hususlar çerçevesinde ...

Sigorta A.Ş.'nin olay tarihinde geçerli Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları m. B.4, tazminatı gerektiren olayın, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise, aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirlenen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar, sigortacının sigortalıya rücu etmesine hak tanıması gereği rücu hakkının sabit olduğu, mahkeme kararı üzerine yapılan ödemenin kanıtlandığı,

buna göre 09.08.2012 ödeme tarihinden itibaren ödenen bedelin ZMM sigortası akit tarafının davalıdan ticari faizi ile alınarak davacıya verilmesinin uygun bulunduğu, taleple bağlı kalınarak 12.440,00 TL'sinin ödeme tarihi olan 09.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce 2014/965 Esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama neticesinde 2018/544 Karar sayısı ile 15/05/2018 tarihinde " davacının davasının kısmen kabulüne, 6.800 TL nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiş, mahkememiz kararı davacı ve davalı tarafça istinaf edilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 2018/3404 Esas 2020/3886 Karar sayılı 05/11/2020 tarihli kararı ile kaldırılmış olmakla dava dosyası 2020/693 Esas sayılı dosyası ile yargılamaya devam olunmuştur.

Davacının davalının ... plaka sayılı aracının ZMMS poliçesi sigortacısı olduğu, davalının aracı ile dava dışı ...'ın ... plaka sayılı araca çarpması şeklinde meydana gelen 27/09/2008 tarihli kazada,... plakalı aracın hasarlandığını, ...'ın araçta oluşan hasarın tazmini bakımından davacı aleyhinde ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açtığı, mahkemece verilen 02/07/2012 tarihli karar ile hükmolunan 6.800 TL tazminatın ... 22.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 6.800 TL asıl alacak, faiz, masraf ve vekalet ücreti olmak üzere toplam 11.267,60 TL nın tahsili bakımından takibe konu edildiği ve dosyamız davacısı tarafından takip konusu meblağın zarar gören araç sahibine ödendiği görülmüştür.

Huzurdaki davada davacı, kazanın sigortalı araç sürücüsü davalının alkollü olması, kazanın alkolün etkisiyle meydana gelmesi halinin poliçe teminatı dışında olması nedeni ile ödenen tazminatın rücuen tahsilini talep etmektedir.

Mahkememizce davacının ödenen zarar tazminatından, ancak ...

16 Asliye Ticaret Mahkemesinin kesinleşmiş olan kararı ile tespit ve hükmolunmuş olan ve takip dosyası asıl alacağın yani 6.800 TL nın tahsilini talep etmekte haklı olduğu yönünde kanaat ile davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, istinaf incelemesi neticesinde, davalının istinaf talepleri kazanın alkolün etkisiyle meydana geldiğinin belirlenmesinin önemli olduğu, savunmalarda yer alan saldırıdan kurtulmak gibi gerekçelerin dikkate alınamayacağından yerinde görülmemiş, davacının istinaf nedenleri yönünden yapılan değerlendirme neticesinde ise davacıya yüklenebilecek bir kusur olmadığı,

bu nedenle davalının sadece asıl alacaktan değil, hesap edilecek faiz, masraf ve vekalet ücreti giderlerinden de sorumlu olacağı yönünde görüş ile mahkememiz kararının kaldırıldığı görülmüştür.

... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası, ... 22.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, tespit dosyası, dava konusu olay ile ilgili yapılan soruşturma ve ceza yargılama dosyaları, sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı ve diğer taraf delilleri ile birlikte bilirkişi raporu ve İstinaf karar kaldırma kararı ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Kazanın meydana geldiği 27/09/2008 tarihinde, kazanın meydana geldiği saatten yaklaşık 2 saat kadar sonra yapılan alkol ölçümüne göre davalının 1,20 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, mahkememizce yaptırılan incelemede bu oranın kaza saatinde 1,50 promil kadar olacağının tespit edildiği,

sürücünün 1 promil alkolü olmasının kaza riskini 10 kat, 1,5 promil alkollü olmasının ise kaza ihtimalini 25 kat artıracağının bilimsel verilerden anlaşıldığı görülmekle, kazanın alkolün etkisi ile meydana geldiği kanaatine varılmış, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şatlarına göre aracın uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta berilenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce kullanılması sırasında meydana gelen zararların ZMMS poliçesi teminatı kapsamı dışında olduğundan, davacının, kesinleşen mahkeme kararı gereği icra takibinde ödediği hasar tazminatı ve ferilerini,

kusuru ile dava dışı- takip alacaklısı şahsın aracının hasarlanmasına ve zararın oluşmasına sebep olan davalıdan rücuen tahsilini talep etmekte haklı olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davacının davasının KABULÜNE, 12.440 TL nın ödeme tarihi olan 09/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 849,77 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 212,45 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 637,32 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 212,45 TL harç ile, yine davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 1.068,88 TL nın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, AÜTT gereği tayin ve takdir olunan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 23/02/2021

Katip ... Hakim ... e-imzalıdır e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."