İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/176 K.2021/560

Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır.

Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 29. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 33.757,78 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.

Davalının adresi itibariyle ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan ...talimat sayılı dosyası üzerinden 20/10/2020 tarihinde tanzim olunan talimat raporda özetle; tarafıma tevdii edilen ... Talimat sayılı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ara kararı ile incelenmesi islenen davalı şirkete ait ticari defterleri, davalı şirketin dava dosyasında belirtilen adresinde olmadığı ve eski Serbest Muhasebeci Mali Müşavirininde söz konusu ticari defterlerin kendisinde bulunmadığını beyan etmesi ve şirket yetkilisine ulaşılamaması sebebiyle incelenemediği yönünde görüş bildirilmiştir.

Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Mali Müşavir bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 04/03/2021 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davacının, davalıdan 33.757,78 TL alacaklı olduğu, davacının, icra takibi ile 33.757,78 TL alacağına 13.04.2018 tarihinden itibaren % 9 faiz talebinin yerinde olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı şirketin iplik satışı nedeniyle fatura alacağını icra takibine koyması üzerine davalı borçlunun borca itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememiz ara kararı gereğince talimat yazılmış olup davalı şirkete ait ticari defterlerin davalı şirketin dava dosyasında belirtilen adresinde olmadığı ve eski Serbest Muhasebeci Mali Müşavirinin de söz konusu ticari defterlerin kendisinde bulunmadığını beyan etmesi ve şirket yetkilisine ulaşılamaması sebebiyle incelenemediği anlaşılmıştır.

Davacı şirketin ticari defterlerinin davacı lehine delil vasfına haiz olduğu, ticari kayıtlara göre davacının, davalıdan 33.757,78 TL alacaklı olduğu, davacının davalıya “iplik satışı” karşılığı düzenlediği faturalara TTK.

21/2 hükmü gereğince itiraz edilmeyerek fatura içeriğinin kesinleştiği, davacı ve davalının beyan ettiği BA-BS bildirimleri ile davacının ticari defter kayıtlarının uyumlu olduğu, dava konusu ürünlere ilişkin davalı tarafından süresinde ve usulüne uygun şekilde iade veya ayıp ihbarının dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla hükme elverişli mali raporda tespit edildiği gibi davacının 33.757,78 TL alacaklı olduğu dikkate alınarak davanın kabulü ile takibin 33.757,78 TL üzerinden devamına, asıl alacak 33.757,78 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık % 9 faiz uygulanmasına,

alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan % 20 oranındaki 6.751,55 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.