İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/209 K.2021/758

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/209Karar2021/758Tarih14 Ekim 2021Okuma4 dk · 720 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Ekim 2021
Esas no
2020/209 Esas
Karar no
2021/758
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
20/03/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

720 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin vermiş olduğu 20/03/2020 tarihli dava dilekçesinden özetle; müvekkili banka ile kredi borçlusu ... San. A.Ş. Firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi , üye işyeri sözleşmesi ve ek olarak ek protokoller imzalandığını, borçluların akdi taahhütlerini ifa etmemeleri üzerine borçlulara ... 11. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu hesap kat ihtarı keşide edildiğini, ihtara rağmen ödenmeyen borca ilişkin olarak davalı borçlular aleyhine ...

28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasından takibe geçildiğini, borçluların takibe borca faize faiz oranına ve borcun ferilerine itiraz ettiğinden takibin durduğunu, davalının itirazın iptaline, takibin devamına davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı tebliğ edilmiş olup davalı vekili sunmuş olduğu 13/08/2020 tarihli dilekçesinden özetle; davacı tarafın bahsettiği ve imzaladığı bildirilen sözleşmelerin borç miktarlarına ilişkin belgelerin taraflarına teslim ve tebliğ edilmediğini, davacı tarafça dilekçelerinde dayandırdıkları ihtarnamede ilgili post hesabından davacı bankanın kartlarıyla ödeme yapan ve hizmet alamadıkları gerekçesiyle harcamaya itiraz eden müşterilere ödeme yapıldığı bildirilse de kendilerine herhangi bir bildirim yapılmadığından ödemeden sorumlu olmalarının mümkün olmadığını, davacı tarafın iddia ettiği,

alacak nedeniyle haksız olarak faiz talebinde bulunmakta olduğunu müvekkili şirkete herhangi bir ödeme başvurusu olmadığından temerrüt oluşmadığını, muhatap temerrüde düşürülmeden fahiş faiz oranları üzerinden faiz talebinde bulunulmasının mümkün olmadığını, bu nedenle davacı banka tarafından talep edilen işlemiş ve işleyecek faizin faiz oranının ve BSMV taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, karşı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemesinde; davacı banka tarafından davalı aleyhine toplam 616.049,16-TL üzerinden genel kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız icra takibi yapıldığı, davalıların icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla bilirkişi tarafından sunulan 23/02/2021 tarihli bilirkişi raporundan özetle; Davacı bankanın 13/01/2020 takip tarihi itibariyle tüm davalılardan 532.295,86-TL Asıl Alacak, 79.765,05-TL İşlenmiş faiz, 3.998,25-TL BSMV olmak üzere toplam 616.649,16-TL alacaklı olduğu, davacının borcunun tamamen ödeninceye kadar 13/01/2020 takip tarihinden itibaren 532.295,86-TL olan Asıl Alacak yıllık %12,75 (değişen oranlarda) temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi BSMV ile birlikte talep edebileceği, tarafların diğer taleplerinin mahkeme takdirinde olduğu bildirmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davalı borçlu ile davacı banka arasında 15.000.000-TL limitli GKS akdedildiği, sözleşme kapsamında davalıya kredi kullandırıldığı, ...

11. Not' nin ...tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, ihtarnamenin davalıya 26/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği verilen 3 günlük süre sonunda davalının 31/12/2019 tarihinde temerrüte düştüğü, davacı bankanın takip tarihi itibariyle 532.295,86-TL asıl alacak 79.765,05-TL işlemiş faiz , 3.998,25-TL bsmv olmak üzere 616.649,16-TL alacaklı olduğu, davacı bankanın 616.049,16-TL lik talebi ile bağlı bulunduğu,

asıl alacağa %12,75 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği hüküm vermeye elverişli denetime açık bilirkişi raporuyla anlaşıldığından Davanın kabulüne, itirazın iptaline , takibin 616.049,16-TL üzerinden devamına, Asıl alacak 532.295,86-TL ye takip tarihinden itibaren davacının talebini aşmamak üzere reeskont fazili ve faziin %5 BSMV uygulanmasına %20 tazminatın davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kabulüne, itirazın iptaline , takibin 616.049,16-TL üzerinden devamına, Asıl alacak 532.295,86-TL ye takip tarihinden itibaren davacının talebini aşmamak üzere %12,75 oranında reeskont faizi ve faizin %5 Bsmv uygulanmasına,

2-Kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesap edilen 123.209,83-TL %20 tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 42.082,31-TL nispi karar ve ilam harcının, başlangıçta yatırılan 7.846,41-TL peşin harcın mahsubu ile eksik harç olan 34.235,90-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-Davacı tarafından yatırılan 7.846,41-TL harç ile yine davacı tarafından yapılan toplam 992,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince hesaplanan 47.852,46-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.14/10/2021

Başkan ... E-imzalıdır. Üye ... E-imzalıdır. Üye ... E-imzalıdır. Katip ... E-imzalıdır.

Harç Beyanı

K.H

42.082,31-TL.

P.H

7.846,41-TL.

B.H

34.235,90-TL.

Davacı yargılama gideri 800-TL.Bilirkişi Ücreti 193-TL.Posta gideri

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/209, K. 2021/758, 14 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. K.h
  5. P.h
  6. B.h
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/209
Karar No
2021/758
Tarih
14 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2020/210 K.2021/1233
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/211 K.2021/763
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/211 K.2021/718
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/212 K.2021/692
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/212 K.2021/1169
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/212 K.2021/641

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.