İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/301 K.2021/125

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan 25/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, ticari faaliyetleri kapsamında keşideci Halide ... Tic.

Ltd Şti'den olan alacağına istinaden 11/03/2020 düzenleme tarihli, 30/05/2020 vade tarihli, 12.000,00 TL bedelli senedin düzenlendiğini, müvekkilin iş bu senedin lehtarı olduğunu, keşideci ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında ticari defterlere işlenmiş fatura ve senedin teslim alındığına ilişkin 11/03/2020 tarihli tahsilat makbuzunun düzenlendiğini, ancak müvekkil senedi aldığı 11/03/2020 tarihinde senedi bilgisi ve rızası dışında cirolamaksızın kaybettiğini, senet halihazırda müvekkil zilyetliğinde olmadığından keşideciden alacağını da tahsil edemediğini,

TTK m651 " Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir" hükmü uyarınca zayi olan senedin iptaline karar verilmesinin talep edildiğini, dava konusu senedin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçme ve sahte ciro ile müvekkil aleyhinde haksız şekilde icra takibine konu edilme tehlikesinin bulunduğunu bildirerek davanın kabulü ile keşideci ...Tic.

Ltd Şti'den olan alacağına istinaden 11/03/2020 düzenleme tarihli, 30/05/2020 vade tarihli, 12.000,00 TL bedelli senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava; zayi olan bononun iptali istemine ilişkindir.

Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, bonoların zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, bonoların ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tespit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.

Türk Ticaret Kanunun 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664.maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış, T.T.K.’nun 665.maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu bono üçüncü şahıslarca mahkemeye sunulmamış ve üçüncü kişilerce bir itirazda bulunulmamıştır. Hukuksal durum bu olunca zayi olduğuna kanaat getirilen dava konusu bononun zayii nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın KABULÜ ile;

-Keşideci ... Ltd Şti'den olan, 11/03/2020 düzenleme tarihli, 30/05/2020 vade tarihli, 12.000,00 TL bedelli 1 adet bononun ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE,

2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 59,30 TL'nin, peşin alınan 204,93 TL harçtan mahsubu ile fazla harç olan 145,63 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde teminatın iadesine,

Dair; davacı tarafın yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/02/2021

Katip ... · ¸¸ Hakim ... · ¸¸