İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/538 K.2020/478

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle.

29/04/2018 günü saat 21:40 sıralarında sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin müvekkilinin motosikletiyle çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, davaya konu kazada ... plakalı aracın davalı ... tarafından poliçelendiğini, tüm evraklarla beraber davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak davalının müvekkiline vermiş olduğu cevapta kaza zaptı ve heyet raporunun gönderilmesi talep edilerek başvurunun sürüncemede bırakıldığını, mağdur olan müvekkilinin davalının tutumu yüzünden daha da mağdur olduğunu bildirmekle sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 1.000,00 TL,

geçici olarak bakıma muhtaç kalmasından dolayı hasıl olan bakıcı gideri 500,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hükmedilecek tazminatlara davalı tarafa başvuru tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; dava konusu olayda davacının müvekkili şirkete başvuruda bulunmadığını, davacının usulüne uygun şartları yerine getirmediğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının iddia ettiği maluliyet oranının ve maluliyetinin kaza ile ilgisinin ispatlanması gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik taleplerinin poliçe kapsamında olmadığını ve müvekkili şirketin sorumlu olmadığını,

bu taleplerden Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumlu olduğunu, geçici iş gücü kaybından doğan zararı ve bu dönemde gerçekleşecek bakıcı gideri zararları söz konusu poliçe kapsamında bulunmadığını, dava konusu olayda uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu, maluliyetinin olduğunu iddia eden davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının araştırılarak tazminattan düşülmesi gerektiğini bildirmekle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin 2019/442 Esas sayılı dosyasında yargılamaya devam olunurken davacı vekilinin 28/09/2020 tarihli celsesinde dava dilekçesinde belirtmiş oldukları müvekkilinin geçici olarak bakıma muhtaç kalmasından dolayı oluşan 500,00 TL bakıcı gideri taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiş, aynı celsenin 2 numaralı ara kararı uyarınca geçici olarak bakıma muhtaç kalmasından dolayı oluşan 500,00 TL'lik bakıcı gideri talebinin 2019/442 Esas sayılı dosyasından tefriki ile başka bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş olup, tefrik edilen dosyanın 2020/538 Esas sayılı sırasına kaydı yapılmıştır.

Davadan feragat HMK. nın 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davacının geçici olarak bakıma muhtaç kalmasından dolayı oluşan 500,00 TL'lik bakıcı gideri talebi hakkındaki davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Bakıcı gideri talebi hakkındaki davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 54,40 TL peşin harcın davacıdan tahsili ile Hazineyi irat kaydına,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince belirlenen 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına,

5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Katip ... · ¸¸ Hakim ... · ¸¸