İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/544 K.2021/402

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalının müvekkiline 12.337,08 TL borcu bulunduğunu, icra takibi öncesinde davalı ile görüşüldüğünü ancak davalının borcu ödememekte ısrar ettiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı adına ... 20. İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı icra takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe haksız itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa ticari avans faizi işletilmesine, davalı aleyhine alacağın %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalının mahkememize cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Dosyamız davasına konu ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacının 12.337,08 TL'nin (23 adet faturadan oluşan cari fatura alacağı) tahsilini talep ettiği, davalının 29/01/2020 tarihli itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu görüldü.

Mahkememizin 25/01/2021 tarihli duruşmasının 4 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişi mali müşavir ...'ya tevdi edildiği görülmekle, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 30/03/2021 tarihli raporunda; davacı şirketin TTK'na göre tutulması gereken ticari defterlerini yasal süreleri içerisinde tasdik ettiğini, yevmiye defterlerinin kapanış tasdikini de yasal süresi içerisinde yaptırdığı dolayısıyla davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliğini taşıdığını, davacı tarafından davalı ile arasındaki ticari ilişkiye istinaden düzenlenen faturalar,

davacı şirket defterlerinde usulüne uygun olarak kayıt altına alındığını, faturaların içeriğinin taşınması ve teslimi amacıyla mevzuata ve ilgili faturalara uygun olarak sevk irsaliyelerinin düzenlendiğinin görüldüğünü, davacı şirketin, davalı şirketten takip tarihi olan 22/01/2020 ve dava tarihi olan 10/07/2020 tarihi itibariyle 12.337,08 TL alacaklı olduğunun hesaplandığını, bu tutarın davacının açmış olduğu icra takip tutarını doğruladığını, taleple bağlılık ilkesi gereği temerrüt faizine yer olmadığını,

davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği %13,75 oranından başlayacak değişen oranlarda faiz işletilmesi gerekeceği görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;

Dava; cari hesap alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine karşı davalı tarafın borçlu olmadığını iddia ederek yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkindir. Davacı taraf, davalı tarafa hizmet verdiğini beyan ederek bu hizmetin karşılığında oluşan cari hesap alacağının tahsilini talep etmektedir.

Yargılama sırasında uyuşmazlığın çözümlenmesi amacıyla her iki tarafın da ticari defter ve kayıtların incelenmesine karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, davalıya düzenlenen faturaların davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle 12.337,08 TL alacaklı olduğu, faturaların e-fatura olarak düzenlenip davalıya gönderildiği, sevk irsaliyesinin mevcut olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarını inceleme gününde ibraz etmediği belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının ticari defter ve kayıtlarının HMK m.222 hükmüne uygun olarak tutulması sebebiyle sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, cari hesap alacağının konusunu oluşturan faturaların e- fatura olarak düzenlendiği, faturaların davalıya tebliğ edildiği, davalının faturalara yönelik bir itirazının bulunmadığı, dolayısıyla TTK m.21 uyarınca davalı tarafın faturaların içeriğini kabul etmiş sayıldığı, HMK m.222/3 uyarınca davalının ticari defter ile kayıtlarını ibraz etmediği ve davacının ticari defter kayıtlarının aksini kesin bir delil ile ispatlayamadığı anlaşılmakla bilirkişinin mali incelemeleri sonucunda davacının takip tarihi itibariyle faturalardan kaynaklı olarak 12.337,08 TL alacaklı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Tüm bu açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin 12.337,08 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren 12.337,08 TL asıl alacağa değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)