İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/561 K.2021/324

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ..., ...., ..., ..., ..., ...,, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..,, ..., ..., ..., ... ile ... plakalı araçlarıyla 19/04/2018-29/08/2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin müvekkili tarafından işletilen Yavuz Sultan Selim köprüsü ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler yaptığını, bu bedellerin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı tarafından gelen olmamıştır.

Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 63.045,12 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.

Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla mali müşavir bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 05/02/2021 tarihinde tanzim olunan raporda özetle; dosya kapsamı, davacı tarafından sunulan ihlalli geçişlere ilişkin resim ve tutar olarak ve tahakkuk eden ücretler ile ceza hesaplamaları detaylı mevcut döküm içeriği incelemeleri ile araçların trafik kaydı incelemeleri neticesinde, davacının sunulan kayıtlarında takip konusu davalının malik olduğu araçların malik olduğu dönem içerisindeki geçişlerinden kaynaklı 11.202,70 TL tutar geçiş ücretinin ödenmediği kayıtlı olup,

yine kayıtlarda düzeltme süresi olan 15 gün içerisinde ödeme mevcut olmadığı, 15 günlük sürede ödeme yapmayan davalının geçişlere konu ücretlerden kaynaklı 11.202,70 TL geçiş ücreti ve yasal mevzuattan kaynaklı 4 katı olarak 44.762,00 TL ceza hesaplanmış olup, taleple bağlı toplam 55.955,95 TL asıl alacak kalemine ilişkin geçiş ücreti ve idari para cezası miktarı için ayrı ayrı faiz hesaplamaları ile faiz hususundaki tespitleri takdiri mahkemeye ait yönünde görüş ve kanat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davalı şirkete ait araçların otoyoldan ihlalli geçiş yapması nedeniyle ihlalli geçiş ücreti, işlemiş faiz ve KDV alacağının icra takibine konulması üzerine davalı borçlunun, borca, faize, faiz oranına ve KDV ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Davalının 19.04.2018-29.08.2019 tarihleri arasında sahibi olduğu belirlenen 21 adet araçların geçişlerine ilişkin 15 günlük yasal süresi içerisinde ödemelerinin yapılmadığı, 11.202,70 TL geçiş ücreti ve 44.762,00 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 55.964,70 TL davalının davacıya geçişlere ilişkin borçlu kaldığı sunulan deliller kapsamında mali rapordan tespit edilmiş olup davacı tarafça 55.955,95 TL talep edildiği görülmüştür.

Davacının sunulan kayıtlarında takip konusu davalının malik olduğu araçların geçişlerinden kaynaklı 11.202,70 TL tutar geçiş ücretinin ödenmediği, kayıtlarda düzeltme süresi olan 15 gün içerisinde ödemenin mevcut olmadığı, 15 günlük sürede ödeme yapmayan davalının 6001 Sayılı Kanun "Geçiş Ücretini Ödememe Ve Güvenliğin İhlali" başlıklı m. 30/1-5.

Bendi uyarınca işletme hakkına sahip olduğu geçişlere konu kullanımdan kaynaklı 11.202,70 TL geçiş ücreti ve yasal mevzuattan kaynaklı 4 katı olan 44.810,80 TL idari para cezası olmak üzere toplam 56.013,50 TL davalı borcunun bulunduğu hükme elverişli mali rapordan anlaşılmış olup davacı şirket kayıtlarında 11.202,70 TL geçiş ücreti + 44.762,00 TL ceza olmak üzere 55.964,70 TL davalı borcunun kayıtlandırılarak iş bu davada ana para + ceza olarak 55.955,95 TL bedelin talep edildiği görülmüştür.

Davalının maliki olduğu araçların ticari kullanım niteliğindeki araçlar olması nedeniyle ticari avans faizi talep edebileceği kanaatine varılmakla geçiş ücretinin tahakkukundan sonra 15 gün içerisinde ödeme yapılmaması sebebiyle idari para cezası alacağına da ticari faiz talep edilebileceği anlaşılmıştır. Şöyle ki idari para cezası kanunda düzenlenmiş olup miktarı da açıkça belirtilmiş olduğundan geçiş ücreti ve idari para cezasına ilişkin ayrı ayrı tahakkuk ettiği tarihten 15 gün sonrası için takip tarihine kadar ticari avans faizi talep edilebilecektir.

Geçiş ücretine ilişkin takibe kadar talep gibi ticari faiz 1.189,16 TL ve faizin KDV’si 214,05 TL ile idari para cezasına ilişkin takibe kadar talep gibi ticari faiz 4.748,71 TL ve faizin KDV’si 854,77 TL olmak üzere toplam 62.962,63 TL davacı alacağı olduğu hükme elverişli mali rapordan anlaşılmış olup davanın kısmen kabulü ile takibin 62.962,64 TL üzerinden devamına, asıl alacak 55.964,70 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık % 19,50 ve değişen oranlarda avans faizi ve % 18 KDV uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan % 20 oranındaki 12.592,53 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.