İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/717 K.2021/245

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/717Karar2021/245Tarih24 Mart 2021Okuma4 dk · 832 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Mart 2021
Esas no
2020/717 Esas
Karar no
2021/245
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
22/09/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

832 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... arsında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ... kredisi açıldığını, açılıp kullandırılan kredi hesaplarının geri ödememesinden dolayı kredi kartı hesaplarının 02.08.2017 tarihi itibariyle kat edildiğini, kredi hesaplarının kat edildiği ve borcun ödenmesi hususlarını içeren ...

24. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve eki hesap özetinin borçluya tebliğe gönderilmiş ise de borçlar ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ...

30. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği ancak davalı adına vekaletnamenin ibraz edildiği fakat duruşmalara davalı yandan katılan olmamıştır.

Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 30. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından kredi alacağına ilişkin olarak 4.997,52 TL asıl alacak, 22,80 TL işlemiş faiz, 237,54 TL ihtar masrafı 1,14 TL ile % 5 BSMV den oluşan toplam 5.259,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu ve süresinde huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.

Mahkememizin 2017/845 esas 2018/1043 karar sayılı 19/10/2018 tarihli mahkeme ilamında; davanın kısmen kabulü ile takibin 5.256,12 TL üzerinden devamına, asıl alacak 4.997,52 TL'ye %28,08 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, %20 oranındaki 1.051,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiştir.

29/06/2018 tarihli bankacı bilirkişi raporu dosyamıza arasına alınmıştır.

Mahkeme kararının 25/12/2018 havale tarihli dilekçesi ile istinaf etmesi üzerine dosya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Mahkemesinin 2019/183 esas 2020/1169 karar sayılı 05/11/2020 tarihli ilamında; "vekili bulunan davalı asile yapılan tebligat ile (tahkikat duruşma günü bildirir vs..) yargılamanın sürdürülerek sonuçlandırılması temel yargısal hak niteliğindeki hukuki dinlenilme hakkını ihlal eder niteliktedir. Bu nedenle istinafa konu kararın HMK'nın 355 ve HMK'nın 353/1a.4. maddeleri uyarınca kaldırılmasına" karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davalıya kullandırılan ancak geri ödenmeyen kredi alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.

Davacı Banka ile davalı kredi asıl borçlusu ... arasında imzalanmış olunan 26 03.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davacı banka tarafından davalıya 7.750 TL kart limitli ...nolu ... tahsis edilerek kredi kullandırıldığı, davalının ... nolu ... kartına konu harcamalarını ödememesi üzerine banka tarafından ihtarname keşide edilerek borcun ödenmesi ihtar edilmiş ise de ihtarnamenin tebliğine rağmen davalı tarafından borcun ödenmediği,

davacı bankanın 07.08.2017 takip tarihi itibariyle davalı kredi asıl borçlusu ...’dan tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 4.997,52 TL asıl alacak, %28,08 temerrüt faiz oranından hesaplanan 7,80 TL temerrüt faizi, bunun 0,39 TL gider vergisi, %22,08 akdi faiz oranından hesaplanan 12,26 TL akdi faiz, bunun 0,61 TL gider vergisi ve 237,54 TL masraf olmak üzere toplam 5.256,12 TL alacaklı olduğu,

davacının davalıdan olan 4.997,52 TL asıl alacağının tamamı ödeninceye kadar 5464 Sayılı Kredi Kartları Kanunun 26. maddesi hükmü gereği TC Merkez Bankasınca belirlenen % 28,08 oranında temerrüt faizi ile % 5 BSMV uygulanması gerektiği hükme elverişli bankacı bilirkişi raporundan anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile takibin 5.256,12 TL üzerinden devamına, asıl alacak 4.997,52 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %28,08 temerrüt faizi işletilmesine ve % 5 BSMV uygulanmasına,

fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak belirli ve hesap edilebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan alacağın % 20 si oranındaki 1.051,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile takibin 5.256,12 TL üzerinden devamına, asıl alacak 4.997,52 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %28,08 temerrüt faizi işletilmesine ve % 5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, % 20 oranındaki 1.051,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 359,05 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 63,52 TL + 26,30 TL icra dosyasına yatırılan harçtan oluşan toplam 89,82 TL harçtan mahsubu ile bakiye 269,23 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 63,52 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 815,50 TL yargılama giderinden davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 815,05 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

Bakiye kısmın davacının üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

6-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 2,88 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,

7-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/03/2021

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/717, K. 2021/245, 24 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/717
Karar No
2021/245
Tarih
24 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/717 K.2021/276
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/718 K.2021/184
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/718 K.2021/261
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/718 K.2021/175
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/719 K.2021/182
  • Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/719 K.2021/208

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.