İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/124 K.2021/722

Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2017 yılından bu yana müvekkili ile davalı arasında iş ilişkisinin bulunduğunu, davalıya muhtelif tarihlerde kurye hizmeti karşılığı toplam 55.169,36 TL tutarında faturalar düzenlenerek gönderildiğini, ancak fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 37. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, ihtiyaç ve iş yoğunluğu doğrultusunda kurye temin etmekte ve destek veren kuryelerin işçi-işveren ilişkisi bakımından bir bağ olmaksızın bağımsız çalışma ile taşına başıma prim karşılığı hizmet verdiğini, cari hesap ilişkisi doğrultusunda fatura kesilmesi ile karşılıklı edimlerini yerine getirdiklerini, davacı yan ile kendileri arasında alınan hizmet/taşınan kargo bedeli değişkenlik göstermekte olup varılan mutabakat doğrultusunda ödeme yapıldığından müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.

Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 37. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 55.169,36 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla mali müşavir ve taşıma uzmanı bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 22/06/2021 tarihinde tanzim olunan bilirkişi heyet raporu dosya arasına alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; kurye hizmet bedelinin icra takibine konulması üzerine davalı ... şirketinin borca ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Davaya konu edilen faturalarının davalının muhasebe kayıtlarında kayıt altında olması, davalının, davacının verdiği hizmete ilişkin ayıp ihbarı vb. taleplerinin bulunmaması, davalının iade faturası kaynağı olduğunu iddia ettiği, davacının tanzim ettiği, 30.03.2020 tarihli ... nolu e-faturanın bedelini 01.04.2020 tarihinde ödemiş olması, davalının tanzim ettiği faturaların öncesinde mütabakatın sağlandığı, mutabakat sonrası fatura tanzim edildiği, sonrasında ödeme yapıldığının yapılan yazışmalarda tespit edilmesi, davalının ihtar tarihinden yaklaşık 3,5 ay sonra bedeli ödenmiş faturaya iade faturası tanzim etmiş olması,

iade faturasının davacı tarafından 26.10.2020 tarihinde elektronik tebligat (Kep) ile itiraz edilerek fautaranın iade edilmesi, faturanın davacının kayıtlarında olmaması, BA formu ile davacı tarafından beyan edilmemiş olması, davacının tanzim ettiği ve davalının iade faturasının kaynağını oluşturan faturanın ödemesinin yapılmış olması, husumete konu 4 adet fatura içeriği hizmet ifasının gerçekleştiği, bu hususta tarafların arasında husumet olmadığı, davacı ... Ltd.

Şti.’nin incelenen defter, belgelerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı ...Ş’nin; incelenen defter, belgelerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacının, 4 adet ödenmemiş faturasına ilişkin ... 37. İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyasından icra takibi yaptığı, davacı tarafından icra takibine konu edilen faturaların; davacı ve davalının ticari defterlerine kayıt edildiği, 4 Adet faturanın davalı kayıtlarında da ödenmemiş olarak gözüktüğü, davalının, 14.09.2020 tarihinde tanzim ettiği, ... nolu 14.381,25 TL tutarındaki e-faturasının (iade faturası) davalının davaya konu ettiği 4 adet fatura ile bağının olmadığı, tarafların arasındaki bakiye farkına ilişkin; davacının defter kayıtlarında.

50.443,23 TL davalıdan alacaklı olduğu, davalının defter kayıtlarında 36.131,01 TL davacıya borcu olduğu, davacı ile davalı tarafın ticari defter kayıtlarında, tarafların birbirlerine düzenledikleri tüm fatura (husumete konu 4 adet fatura dahil) ve tahsilatlarda mutabık oldukları, tarafların cari hesap bakiyelerindeki farkın, davacının ticari defter kayıtlarında bulunmayan, davalı tarafından tanzim edilen iade faturasından kaynaklandığı, bu faturayı davacının elektronik tebligat ile (Kep) red ettiği, davaya konu hizmetin, eksik, ayıplı vb. olduğuna ilişkin tamamen veya kısmen ihbarın olmadığı,

davacının “kurye hizmeti” karşılığı düzenlediği faturalara, davalı tarafından TTK.

21/2 göre itiraz edilmediği, faturaların davalının ticari defterine kayıtlı olduğu, 18.05.2020 tarihinde gönderilen ihtarnamenin davalıya 23.05.2020 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme için verilen 3 iş günü sonrası dikkate alındığında davalının 28.05.2020 tarihinde temerrüde düştüğü, davacı, icra takibi ile dava dilekçesinde 4 adet 53.989,72 TL tutarında fatura alacağı olduğu iddiasında bulunmuşsa da ticari defterlerinde alacağının 50.443,23 TL olduğu tespit edildiğinden,

davacının, 28.05.2020 temerrüt tarihi ile 20.07.2020 icra takip tarihine kadar davalıdan 50.443,23 TL asıl alacak ile 1.021,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 51.464,36 TL talep edebileceği hükme elverişli teknik heyet raporundan anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile takibin asıl alacak 50.443,23 TL ve işlemiş faiz 1.021,13 TL olmak üzere toplam 51.464,36 TL üzerinden devamına, asıl alacak 50.443,23 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık % 10 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,

alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan % 20 oranındaki 10.292,87 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.