İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/210 K.2021/260

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasında mahkememizce yapılan yargılama ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacının diğer davacı ...Şti ile birlikte mahkememiz ...Esas sayılı dosyasına verdikleri dava dilekçesi ile taraflar arasında kamp sandalyesi imalatı ve teslimi hususunda anlaşma yapıldığını ve davalının 15/07/2016 tarihine kadar 150.000 adet katlanır sandalyeyi teslim etmeyi taahhüt ettiğini, davalının sözleşme şartlarına uymadığını, kamp sandalyelerinin bir kısmını zamanında teslim etmediğini, bir kısmını ise hiç teslim etmediğini, ayrıca sözleşmede mevcut haksız rekabet hükümlerine aykırı hareket ederek kendilerine ait olan ürünlerine başkalarına sattığını beyan ile 30.000 TL cezai şart,

haksız rekabet hükümlerine aykırılık bakımından 30.000 TL, kay kaybı yönünden 20.000 TL ve itibar kaybı yönünden 10.000 TL ile sebepsiz zenginleşmeden ötürü 10.000 TL nın davalıdan tahsili ile her iki davalıya eşit olarak ödenmesini talep ve dava etmişlerdir.

Dava, taraflar arasındaki kamp sandelyesi ve salıncak sözleşmeleri kapsamında sözleşmeye aykırılık nedeniyle cezai şart alacağının sözleşme kapsamında yapılmış olan fazla ödemelerin sözleşmeye aykırılık nedeniyle uğranılan kar kaybının itibar kaybı ve haksız rekabet nedeniyle talep edilen bedellerin tahsili ile haksız rekabetin tespiti ve meni istemine ilişkindir. Mahkememizce yasaya uygun inceleme ve araştırma yapılmış, taraf delilleri toplanmış, davalı ticari kayıtları üzerinde talimat yolu ile inceleme yaptırılmış ve rapor alınmış, davacı tanıkları dinlenmiştir.

Davacı ... şirketi vekilinin 22/10/2019 tarihli celsede hazır bulunduğu, duruşmanın 25/02/2020 tarihinde saat 10:10 da yapılmasına dair karardan haberdar olduğu, 25/02/2020 tarihli celsede mazeret bildirdiği, mazeretlerinin kabulü ile duruşmanın 16/06/2020 tarihinde yapılması ile duruşma gün ve saatinin Uyap ortamından öğrenilmesine karar verildiği, davacı vekilinin 16/06/2020 tarihli celsede hazır bulunmaması üzerine, davayı takip edip etmedikleri hususunun mazeretli sayılan davalı vekilinden sorulduğu,

davalı vekilinin beyanı üzerine 16/06/2020 tarihi itibariyle davacının davasının HMK 150 maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı, davacı adına ...'in 08/10/2020 tarihli vekillikten istifa dilekçesini sunduğu ve bu istifa ile birlikte duruşma gününün diğer davacı vekiline tebliğ edilmiş olduğu, davacı vekilinin 10/11/2020 tarihli celsede de hazır bulunmadığı, davalı vekilince davacı tarafın takip etmediği davayı takip etmedikleri beyan edilmiş ve 23/03/2021 tarihli ara karar gereğince davacının davası mahkemeniz ...

Esasından tefrik edilerek mahkememiz esas defterinin 2021/210 Esas sırasına kaydedilmiştir.

Davacı ...Tic Ltd Şti nın davasının 16/06/2020 tarihinde işlemden kaldırılmış olması, davacının davasını üçk aylık yasal sürede yenilememiş olduğu anlaşıldığından, HMK 150 maddesi gereğince davacının davsının açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın 6100 sayılı HMK'nın 320/4'üncü maddesi uyarınca 17/09/2021 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 59,30 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayacak olan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 4.080,00TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede, HMK. 341. maddesi gereğince istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.31/03/2021

Katip ... Hakim ... e-imzalıdır e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."