İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/259 K.2021/311

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 07/12/2015 tarihli hisse devri ve satım sözleşmesinin imzalandığı, bütün aktif ve pasif her türlü hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte %100 paya tekabül eden hissesinin 10.000 TL bedelle müvekkiline devir ve temlik ettirildiğini, sözleşmeye ek olarak müvekkili ile davalı arasında "Özel Protokol Hükümleri" adı altında başka bir sözleşme imzalandığı,

davalının müvekkiline 28/01/2016 tarihli ihtarname ile şirketten ayrıldığını bildirmiş ve bu durumdan dolayı müvekkilinin zarara uğradığını, davalının haksız şekilde şirketten ayrılmasının ardından müvekkilinin sözleşemesel yükümlülükleri ihlal etmesi nedeniyle 200.000,00 TL'lik icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle itirazın iptali ile takibin devamına, davanın kabulüne, takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yapılan sözleşme gereği süresinde işe başladığını ancak Çalışma Bakanlığı yönetmelik ve sair mevzuatlarına uygun olarak işyeri koşulları oluşmaması sebebiyle işinden ayrılmak zorunda kaldığını, dava dışı şirkete uygunsuz çalışma koşulları bulunması sebebiyle 6 ay kapatılma cezası verildiğini, hukuka uygun çalışma koşulları oluşmayan işyerinde müvekkilinin sözkonusu ihtarname ile işyerinde ayrıldığını, müvekkili ile birlikte 2 kişinin de aynı sebeple ve ihtarname ile işten ayrıldığını bildirmekle davanın reddine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. davalı tarafından müvekkili hakkında ...

34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin davalı şirkete bir borcunun bulunmadığını, bu kapsamda İİK.'nın 72/3 maddesi kapsamında kabulü ile takibin tedbiren durdurularak icra dosyasındaki paranın karşı tarafa ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkili tarafından ödenen 8.489,00 TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini istemiştir.

... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ... 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya aslı dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizin 2018/904 esas 2020/149 karar sayılı mahkeme ilamının davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesinin 2021/139 esas 2021/153 karar sayılı 01/02/2021 tarihli karar ilamında; "Taraflar arasında imzalanan ... 32. Noterliğinin ... tarihli "Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi" ile davalının % 100 hissedarı olduğu dava dışı ...Ltd.Şti deki hisselerinin tamamının, bedeli karşılığında davacıya devir ve temlik edildiği, ayrıca hisse devir sözleşmesine ek olarak "Özel Protokol" imzalandığı anlaşılmaktadır. Anılan protokolün içeriğinde 07/12/2015 tarihinde yapılan hisse devir sözleşmesinde yer almayan hükümlerin düzenlenmesine ilişkin olduğu belirtildiği gibi hisse devrine bağlı olarak tarafların hak ve yükümlülüklerinin kararlaştırıldığı görülmektedir.

Limited şirket pay devir sözleşmesine bağlı olarak tarafların edimlerini ve haklarını düzenleyen pay devir sözleşmesinin eki olan özel protokole dayalı olarak cezai şart alacağının talep edildiği bu dava, TTK’nın 4. ve 5. maddeleri gereğince mutlak ticari davalardandır. Uyuşmazlık, hisse devir sözleşmesinin eki olan protokol hükümlerine göre çözümlenecek olup, hisse devrinin de TTK da düzenlenmiş olması ve bu nedenle davanın mutlak ticari dava olması karşısında, nispi ticari dava koşulları olan, "tarafların tacir olması ve ticari işletmeleri ile ilgili bir ihtilafın bulunması" şartlarının gerçekleşmemesinin bir önemi bulunmamaktadır.

Bu durumda, davanın ticaret mahkemesinin görevine girdiği anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın mahkemesine gönderilmesi gerektiği" yönünde karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; taraflar arasındaki protokol gereğince davacı tarafın ceza-i şart bedelini icra takibine koyması üzerine davalı borçlunun borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

HMK.nın 166.maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün, 1999/3 Esas ve 992/2 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı mahkeme” sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır.

Davacı vekili tarafından davanın ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesi talep edildiği anlaşılmakla mahkememizce celp edilen ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; her iki dava dosyasının taraflarının aynı olduğu, her iki davanın konusunun ve sebeplerinin birbiriyle bağlı olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu anlaşılmakla HMK.

166. maddesi gereğince mahkememizin ... esas sayılı dosyasının ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, mahkememiz esasının birleştirme sebebiyle bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.