İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/338 K.2021/543

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin taşımacılık işi yaptığını, 2015 yılından itibaren davalı ile açık fatura esasına göre çalıştıklarını, nakliye hizmetlerinin karşılığı olarak kesilen faturaların hem mail yolu ile hem de yasal adresine kargo yolu ile düzenli olarak gönderildiğini ancak davalının 15 adet faturayı ödemekten kaçındığını, davalının faturalara hem itiraz etmediğini hem de faturaları iade etmediğini, ödenmeyen 15 adet fatura 06/11/2020 tarihinde ihtarnameyle tekrar gönderildiğini, davalının ihtarnameye vermiş olduğu cevapta borcu kabul etmediğini bildirdiğini,

yapılan tüm itirazlar üzerine müvekkili tarafından 20/01/2021 tarihinde davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizine ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

1.1.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 3/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre :

MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile

“Dava şartı olarak arabuluculuk

MADDE 18/A- (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.

Tüm bu açıklanan nedenlerle; ticari ilişki kapsamında fatura alacağı olduğu iddiasıyla başlatılan İstanbul 11. İcra Dairesinin 2021/1141 E. Sayılı icra takibine karşı davalı tarafın borçlu olmadığını iddia ederek yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkin olduğu, dolayısıyla davanın konusunun bir miktar para alacağı olduğu ve zorunlu arabuluculuk durumunun söz konusu olduğu, davacının davalıya yönelik talebi için arabuluculuk başvurusunda bulunmadığı, bu nedenle dava konusunun belirli bir paranın ödenmesine ilişkin olması sebebiyle davanın TTK m.5/A uyarınca zorunlu arabuluculuk müessesine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Davacıya 6325 sayılı Kanun'un 18/A maddesi uyarınca arabuluculuk son tutanağını sunması için 1 haftalık kesin süre verilmiş, verilen süre içerisinde davacı tarafından arabuluculuk son tutanağı sunulmamıştır.

Tüm bu açıklanan nedenlerle; davanın ticari ilişki kapsamında fatura alacağına ilişkin olduğu, zorunlu arabuluculuk durumunun söz konusu olduğu ve davacının arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açtığı anlaşılmakla 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun m.18/A-f.2 hükmü gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)