İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/462 K.2022/817

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunmuş olduğu 08/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kozmetik ürünleri üreten, satan ve sektörde tanınan oldukça köklü ve uluslararası bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin faaliyetleri kapsamında hem kendi markasıyla üretim gerçekleştirmek hem de diğer şirketler için fason üretim yaptığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2017 yılında bir fason imalat sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin iş bu sözleşme doğrultusunda ... markalarına ait kozmetik ürünleri üretmekte olduğunu ve ... tarafından kendisine bildirilen adrese söz konusu kozmetik ürünlerin ihracatını gerçekleştirdiğini,

müvekkili şirket tarafından ürün bedelleri faturalandırılarak sevk edilen ürünlerin alıcı tarafından herhangi bir çekince gösterilmeksizin kabul edildiğini, sevkiyat konusu ürünlere ilişkin olarak müvekkili şirketin ifasını tam ve eksiksiz olarak tamamladığını, sözleşmenin 3.maddesi uyarınca ürün bedellerine ilişkin ödemelerin fatura tarihinden itibaren 90 gün içerisinde müvekkili şirket hesabına gönderilmesi gerektiğini, verilen siparişlere uygun olarak müvekkili şirket tarafından üretilmiş ve faturaları kesilerek davalı şirkete teslim edilmiş ürünlerin fatura bedellerinin davalı şirket tarafından halen ödenmediğini,

müvekkili şirket tarafından 12/05/2020 tarihinde ödemelerin yapılması konusunda davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, davalı şirket tarafından gönderilen cevabı ihtarnamede ürünlerin gönderildiğinin ikrar edildiği, ancak gönderilen ürünlerin kontamine olduğu belirtilerek mahsup edileceği ve ilaveten şirketlerinin uğradığı iddia edilen zararların talep edileceğinin bildirildiğini, müvekkili şirketin 29/06/2020 tarihinde davalı şirkete fatura bedellerinin 3 iş günü içinde ödenmesi yönünde yeniden ihtarname gönderdiğini, ancak ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, müvekkili şirketin davalı şirketten 207.752,40 USD tutarında alacağı bulunduğu,

davalı şirket vekilleri tarafından ...

27.Noterliğinin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamesi ile taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, müvekkili şirketin davalı tarafından gönderilen bu ihtarnameye itiraz ettiğini bildirir cevabı ihtarname gönderdiğini, davalı şirketin haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini bildirerek; davanın kabulü ile davalı şirkete teslim edilen ürünler için 207.752,40 USD satış bedeli tutarının 6102 sayılı TTK.nun 1530ve 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca vade tarihlerinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme tarihindeki T.C.

Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adresinin ..., ... olması sebebiyle davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptının tebliği için Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Müdürlüğüne yazılan istinabe yazılarının bila ikmal iade edildiği görülmüştür.

Davacı vekili sunmuş olduğu 16/11/2022 tarihli dilekçesinde davalı şirket ile sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirerek; esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili sunmuş olduğu 25/11/2022 tarihli dilekçesinde davacı şirket ile sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirerek; esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı vekili ile davalı vekili tarafından sunulan dilekçeler ile tarafların sulh oldukları, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı bildirilerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep edilmiş olduğundan; sulh sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZALI

Üye

E-İMZALI

Üye

E-İMZALI

Katip

E-İMZALI

HARÇ BEYANI

K.H: 80,70 TL

P.H: 30.846,44 TL

İ.H: 30.765,74 TL

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.