İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/707 K.2022/113

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen 03/11/2021 tarihli dava dilekçeside. Ticaret sicilinden terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri ... Ticaret Limited şirketi (Sicil No: ...

VKN: ....) ticaret sicil gazetesi nüshalarından da anlaşılacağı üzere tasfiye sürecine girdiğini ve tasfiye memuru olarak ... seçildiğini, akabinde söz konusu şirketin 07.10.2020 tarihinde kapanışının yapıldığını ve aynı tarihli ticaret sicil gazetesinde sicilden terkin edildiğinin ilan edildiğini, ancak işbu terkin işleminin hem usule aykırı olduğunu, hemde alacaklılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığını, müvekkilinin ihyası talep edilen şirketten olan alacaklarının tahsili için ikame edilen ...

26. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlanıldığını, söz konusu icra takibi dosyasının incelendiğinde görüleceği üzere, müvekkilinin takibe konu edilen alacaklarının söz konusu şirketin terkin edilmesinden önceki tarihte doğan alacaklar olduğunu, halen devam ettiğini, İcra takibi üzerinden kesinleşen işbu alacaklara karşı halen icrai işlemlere devam edildiğini, Hal böyle iken, söz konusu şirketin kapanış bilançosunda zikredilen icra takibine konu borçlara yer verilmeksizin ve ödenmeksizin şirketin terkin işleminin yapılmasının tamamen usulsüz olduğunu,

bu kapsamda ilgili icra dosyasındaki alacağın tahsili için söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğini, usule uygun surette tasfiye edilmeksizin sicilden terkin edilen ... şirketi (Sicl No: ... VKN: ...) ünvanlı şirketin,... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına konu olan müvekkilin alacağının tahsili adına ek tasfiyesi için ihyasına karar verilmesi gerektiğini bildirerek, ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ...E.

Sayılı dosyasına konu alacaklarının tahsili için tasfiyesi gereği gibi yapılmayan ... Dış Ticaret Limited şirketi (Sicl No: ... VKN: ...)'nin TTK. m. 547 uyarınca ihya edilmesine, anılan şirkete davalı ...'in tasfiye memuru atanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin tasfiye memuru ...'e yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; ticaret sicil müdürlüğünün ticaret siciline tescil konusundaki talepleri ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendireceğini ve sonuca bağlayacağını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, tasfiye süresince yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğundu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektireceğini,

henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi yada kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesi mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri vekalet ücreti den sorumlu tutulamayacağını, müvekkili yönünden davanın reddine mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'e usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. TTK 547. Maddesine göre ek tasfiyenin gerekli olması halinde bu ek işlemlerin sonuçlandırılması için şirketin yeniden tesciline karar verilebilir.

Somut olayda, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen belgelerden ... Limited şirketi (Sicl No: ... VKN: ...) şirketin 07/10/2020 tarihinde tasfiye sonu yapılarak sicilden terkin edildiği, tasfiye memuru olarak ...'in atandığı, davanın yasal beş yıllık süre içerisinde açıldığı, davacının ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ticaret sicil memurluğundan tasfiye sonu yapılarak terkin edilen ...

Limited şirketi hakkında icra takibi yaptığı, takip dosyasının halen derdest olduğu anlaşıldığından ... Ticaret Sicil Memurluğunun ... nolu Sicilinde kayıtlı bulunan ... Limited şirketinin ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunda tescil ve ilanına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-İstanbul Sicil Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasında kayıtlı ... Limited şirketinin ... 26. İcra müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,

2-Tasfiye Memuru olarak önceki tasfiye memuru ...' in atanmasına,

3-Karar kesinleştiğinde Ticaret Sicil Memurluğunda tescil ve ilanına,

4-Harç peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 5.100- TL maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ...'den alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım durumunda bulunduğundan, bu davalı açısından davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,

7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde, davacıya iadesine,

8-Davacı tarafından yapılan 117-TL yargılama giderinin tasfiye memuru ...'den alınarak davacıya verilmesine,

Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 17/02/2022

Başkan E-imzalıdır. Üye E-imzalıdır. Üye E-imzalıdır. Katip E-imzalıdır.

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.