İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/742 K.2023/195

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkil şirketin cari hesap alacağından kaynaklı olarak ... 35. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının ödeme emrini tebliğ aldığını ve haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali davası açmadan önce arabulucuya başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği kendi edimini yerine getirerek davalı borçluya mal/hizmet verdiğini, davalı borçlunun ise kendi edimlerini yerine getirmediğini, borcunu geri ödemediğini, davalının asıl alacağın yanı sıra faiz ve fer'ilerden de sorumlu tutulması gerektiğini belirterek davalının ...

35. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazların iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, kötü niyetli davalı aleyhine %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak süresi içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce celp edilen ... 35. İcra Dairesinin ...icra dosyası incelendiğinde; davacı/alacaklının 9.998,95TL asıl alacak, 1.751,87TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.750,82 TL alacağın tahsili için davalı/borçlu adına ilamsız icra takibine geçildiği, borçlu/davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Gelir İdaresine müzekkere yazılmış, Gelir İdaresi Başkanlığının 07.02.2022 tarihli cevabi yazıları ile, ilgili mükellefin Ba formlarının gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır. SGK ya müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişinin 18/04/2022 tarihli kök raporu ile 25/07/2022 tarihli ek raporu dosya arasına alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Cari hesap alacağının davacı tarafça icra takibine konu edilmesi üzerine davalının borca, ferilerine, zaman aşımına ve imzaya itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Cari hesaba dayalı alacak taleplerinde genel zamanaşımı süresi olan 10 YILLIK dava zamanaşımı süresi uygulanacağından davalının zamanaşımı itirazı yerinde değildir.

Davalı taraf icra takibinde imzaya itiraz etmiş ise de ayrıca ve açıkça hangi belgedeki imzaya neden itiraz ettiğini bildirmemiştir.

İnceleme gün ve saati davalı tarafa ihtaratlı şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar mahkememize sunulmamıştır. Alınan kök ve ek mali bilirkişi raporlarında, davacının 2019 yılı ticari defter ve kayıtlarının kendi lehine delil olma özelliğinin bulunduğu, davalı ... Ltd.

Şti'nin davaya konu ticari defter, belge ve kayıtlarını inceleme günü mazeret belirtmeden incelemeye sunmadığı, dolayısıyla ticari defter ve kayıtlarına dayanmak vazgeçtiği, davacı tarafça düzenlenen irsaliyeli faturalara ve içeriğine süresinde itiraz edilmediği, bu nedenle fatura içeriğinin kesinleştiği, davacı ... A.Ş’nin davalı ...Ltd. Şti’den 9.998,95 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Taraflar arasındaki ticari ilişki, açık fatura şeklinde süregelen açık cari hesap ilişkisine dayandığından faiz oranına ilişkin faturada belirtilen oranın faiz oranına etkisi olmadığı, icra takip tarihinden evvel davalının temerrüde düşürülmediği gözetildiğinde işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulü ile takibin 9.998,95 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak 9.998,95 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %10 avans faizi uygulanmasına,

fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden belirlenen %20 oranındaki 1.999,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır