İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/813 K.2023/415

Mahkememizde görülmekte olan Esas ve birleşen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada, davacı vekili dava dilekçesi ile ... 6. İcra Dairesi ...E. sayılı dosyaya konu olan çekin müvekkilinin bilgisi dışında imzalandığından ve davalıya borçlu olunmadığından bahisle; öncelikle ... 6. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yatacak olan paranın İİK md. 72 uyarınca alacaklıya ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve yapılacak yargılama neticesinde, bu icra takibine konu çekten ötürü davalı-takip alacaklısına borçlu olunmadığının tespitine ve icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dava dosyasında, davacı vekili dava dilekçesi ile ... 6. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyaya konu olan çekin müvekkilinin bilgisi dışında imzalandığından ve davalıya borçlu olunmadığından bahisle; öncelikle ... 6. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yatacak olan paranın İİK md. 72 uyarınca alacaklıya ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve yapılacak yargılama neticesinde, bu icra takibine konu çekten ötürü davalı-takip alacaklısına borçlu olunmadığının tespitine ve icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili esas ve birleşen davaya karşı cevaplarında; davacının kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin son derece iyi niyetli olduğu için ... gün ve ... seri nolu toplam tutarı 200.000.00 TL olan çekin tamamı hakkında olmayıp, davacı tarafından kısmi ödeme yapılması nedeniyle sadece 100.000.00 TL üzerinden icra takibi başlattığını, banka dekontu ve açıklama kısmı incelendiğinde görüleceği üzere davacı şirketin davaya konu ...bank ... şubesine ait 10/02/2021 tarih ve ... seri nolu 200.000.00 TL tutarındaki çekin 100.000.00 TL lik kısmını 17.02.2021 tarihinde müvekkili şirkete ödediğini,

kendi rızaları ile çeki kabul edip kısmi ödeme yapan bir şirketin 8 ay sonra imza itirazında bulunarak dava açmaları hukuka TMK nun 2 ve 3 . maddesinde belirtilen dürüst davranma ve iyi niyet kurallarına ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davaya konu her iki çekteki imza da aynı imza olduğundan her iki davada kötü niyetle açıldığını, davacının müvekkiline yapılan bu ödemeyi icra takibi başlamadan 4-5 ay kadar öncesinde yapmış olduğundan herhangi bir haciz tehdidi altında ödeme yapmadığını, tamamen kendi rızası ile müvekkili şirkete ödeme yaptığını,

TTK ve Yargıtay kararlarına göre davacı şirketin basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gerektiğini, Şirketin çek defterlerinin nerede bulunduğunun ve yetkililerin kendilerinin haricinde nasıl olup da çek karnesinin yetkisiz bir kişi tarafından ele alınarak çek keşide edildiğinin açıklanması gerektiğini, kıymetli evrakın orta yerde bulundurulmasının basiretli bir tacire yakışmadığı gibi;

bu durum hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ayrıca davacı şirketin her iki icra takibi de tebliğ edildiğinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, itiraz haklarını kullanmayıp menfi tespit davası açmasında hukuki yarar bulunmadığını, bu nedenle de dava şartı eksikliğinin de mevcut olduğunu beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuş ve kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Asıl davaya konu ... 6. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde: dosyamız davalısının dosyamız davacısı ve dava dışı ... A.Ş aleyhinde ...keşide tarihli ... seri numaralı 200.000 TL bedelli çeke istinaden 197.330,00 TL sı asıl alacak olmak üzere toplam 217.930,00 TL nın tahsili bakımından icra takibine geçtiği görülmüştür.

Birleşen davaya konu ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde: dosyamız davalısının dosyamız davacısı ve dava dışı ... A.Ş aleyhinde ...bank muhataplı ... seri numaralı 100.000,00 TL bedelli çeke istinaden 100.000,00 TL sı asıl ve toplam alacağın tahsili bakımından takibine geçtiği görülmüştür.

Asıl davanın ... 6 İcra Müdürlüğü ... Esas , birleşen davada ... 6. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyalarında takibe konu edilen çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkememizce davacı şirket yetkilisi olduğu anlaşılan Numan Ünvan'ın imza asıllarını içerir belgeler celp edilmiş, ilgilinin huzurda imza ve yazı örnekleri alınmış, takip konusu çeklerde getirtildikten sonra, dosyanın Grafolojik İnceleme Bilirkişisi ... verilerek; tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılıp, asıl ve birleşen dosyalardaki davaya konu çeklerdeki imza ile davacı şirket yetkilisine ait imza ve yazı örnekleri incelenerek, eli ürünü olup olmadığına dair rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından;

inceleme konusu ...bank ...Şubesi'ne ait, 10,02.2021 ve 13.05.2021 keşide tarihli, ... ve ... seri nolu iki adet çekin ön yüzlerinde davacı şirkete atfen atılmış imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla davacı şirket yetkilisi ...'ın eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığını 26/04/2023 tarihinde rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Esas ve birleşen davanın, çekler üzerindeki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığından bahisle icra takibine konu çeklerden ötürü borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, davacının çeklerin şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığına ilişkin beyanının yerinde olmadığını, davalının çeklerden ötürü davacıdan alacaklı olduğunu beyan ile davanın reddi gerektiğini savunduğu görülmüştür.

Esas ve birleşen dava dosyasına konu çeklerin, ...bank ... Şubesi muhataplı, keşidecileri ...Ltd Şti, lehtarları ...A.Ş olan, ... ıban numaralı hesaptan verilme, ... seri numaralı 13/05/2021 keşide tarihli 200.000,00 TL bedelli ile ... seri numaralı 200.000,00 TL bedelli çekler olduğu anlaşılmıştır.

Asıl davaya ...84 numaralı çekin ... 6. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğu, dosyamız davalısının 197.330,00 TL banka sorumluluğu dışında kalan çek bedeli, 20.000 TL çek tazminatı , 600 TL çek komisyonu olmak üzere toplam 217.930,00 TL nın tahsili bakımından dosyamız davacısı ve çek lehtarı aleyhinde icra takibine geçtiği; birleşen dava dosyasında konu ... seri numaralı çekin ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğu, dosyamız davalısının 100.000 TL nın tahsili bakımından dosyamız davacısı ve çek lehtarı aleyhinde icra takibine geçtiği görülmüştür.

Mahkememizce davacı şirket yasal temsilcisi Numan Ünvan'a ait mukayese imzaların bulunduğu belge asıllarının celbi sağlanmış ve konusunda uzman grafolog bilirkişi marifeti ile inceleme yaptırılmış, inceleme neticesinde, çekler de atılı keşideci imzası ile ...'ın eli ürünü olmadığı tespit ve rapor edilmiştir.

Esas ve birleşen davaya konu ...bank...Şubesi muhataplı, keşidecileri ...Ltd Şti, lehtarları ...

A.Ş olan, ... ıban numaralı hesaptan verilme, ... seri numaralı 13/05/2021 keşide tarihli 200.000,00 TL bedelli ile ... seri numaralı 200.000,00 TL bedelli çeklerin keşidecisi olarak atılı imzanın davacı şirket yetkilisi ...'ın eli ürünü olmadığı anlaşılmakla; davalı tarafça her ne kadar çekler karşılığında davacıdan alacaklı olunduğu savunulmuş ise de, davacı tarafın ileri sürdüğü sahte imza defiinin herkese karşı ileri sürülebilecek ve herhalde korunacak mutlak defilerden olup tüm ciranta ve hamillere karşı ileri sürülebilecek nitelikte olması ve iddianın da ispatlanmış olması nedeniyle davanın kabulüne, ...bank ...

Şubesi muhataplı, keşidecileri ... Ltd Şti, lehtarları ... A.Ş olan, ... ıban numaralı hesaptan verilme, ... seri numaralı 13/05/2021 keşide tarihli 200.000,00 TL bedelli ile ... seri numaralı 200.000,00 TL çeklerden ötürü davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.