İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/817 K.2023/67

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile 15.08.2021 günü meydana gelen kazada müvekkilinin, davalıdan sigortalı ...'a ait ve sigortalının sevk ve idaresinde olan aracın ön koltuğunda iken kendisine atfedilebilecek herhangi bir kusur olmaksızın kazaya karıştığını ve yaralandığını, meydana gelen kazada ve zararın büyümesinde davacının hiçbir kusurunun olmadığını,

müvekkilinin kaza tarihinde 26 yaşında olup ... nezdinde 6.700 TL maaş ile zabıta memuru olarak çalıştığını beyan ile kazadan sonra tüm tedavi giderleri ve ameliyat sonrası 3 aylık bakım masrafı için şimdilik 100 TL'nin olay tarihi olan 15.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının dava konusu kaza nedeniyle mevcut maluliyeti göz önüne alınarak şimdilik 100 TL iş görmezlik tazminatının olay tarihi olan 15.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın davacının davadan önce usulüne uygun başvurusu olmadığından öncelikle usulden reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere davacının devlet memuru olarak çalıştığının, taşımanın hatır taşıması olup olmadığının araştırılması, usulüne uygun maluliyet tespiti ile varsa SGK tarafından ödenen meblağın hesap ettirilecek tazminattan tenzilinin gerektiğini beyan ile davanın esas yönünden de reddi gerektiğini savunmuştur.

Dava, davacının davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi bulunan aracın kaza yapması sonucu yaralanması nedeni ile maluliyet zararı, tedavi giderleri ve bakım masraflarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce yasaya uygun inceleme ve araştırma yapılmış, taraf delilleri toplanmış, davacının maluliyet oranın tespiti bakımından dosyamız İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı İkinci İhtisas Kuruluna gönderilmiştir.

Davacı vekili, 31/01/2023 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davadan feragat HMK. nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.