İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/212 K.2023/120

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/212Karar2023/120Tarih21 Şubat 2023Okuma5 dk · 912 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Şubat 2023
Esas no
2022/212 Esas
Karar no
2023/120
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
05/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

912 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. 06.11.2015 tarihinde ... adresinde davalı ...

Şirketi tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında müvekkil şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkil şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesi sonrası hasara maruz maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 1.675,71TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı yanca bu borcun ödenmemesi üzerine tahsil için ...

2. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı takip dosyası ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin tebliğ edildiğinden sonra davalı tarafça borca itiraz edildiğini, borçlu kanuni süresi içinde borca itiraz edildiği ve borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, Davalının ...

2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesi için talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini ve dava konusu icra takibinin iptali gerektiğini, müvekkil şirketin ...adresinde herhangi bir inşaat faaliyetinde bulunmadığını, söz konusu adreste hiçbir inşaat projesinin olmadığını, ... unvanı ile başlayan...'da faaliyet gösteren birden çok inşaat bulunduğunu davacı taarfın unvan yönünden hata yaptığını davanın husumet sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini ...

2. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile açılan takibin iptalini gerektiği, Davacı tarafın alacak iddiasına ilişkin tek dayanağı kendi personelleri tarafından tanzim edilen tutanaklar olduğunu, takip tarihinden önce alacak miktarına faiz işletilmesi yasal olmadığını, davanın husumet nedeniyle usulden reddine esasa girilmesi halinde haksız davanın reddine davacı aleyhine yüzde 20den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesi için talep ve dava etmiştir.

Dosya, ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı, 01/06/2021 tarihli görevsizlik kararı nedeniyle mahkememize tevzii edilmekle, yargılamaya mahkememiz 2022/212 esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmuştur. Mahkememizin 28/06/2022 tarihli celse ara kararı gereği, ...Belediyesi ile ... altyapı ve koordinasyon müdürlüğüne müzekkere yazılarak hasarın meydana geldiği yer belirtilmek suretiyle hasarın meydana geldiği tarihte , davalı tarafından bir çalışma yapılıp yapılmadığının sorulmasına karar verilmiş olup, ... ve ... Belediyesine yazılan müzekkerelere yanıt verildiği görülmüştür.

Mahkememizin 15/11/2022 tarihli celse ara kararı gereği, Taraf iddia ve savunmaları, toplanan belgeler uyarınca davalı tarafça davacının bildirdiği yerde çalışma yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise davacı kuruman tesisine zarar verilip verilmediği verildi ise zararın bedeli ve takip dosyası itibariyle ödenen bedellerin kadri maruf olup olmadığı konusunda rapor tanzim etmek üzere dosyanın Elektrik Elektronik Mühendisi ... tevdine karar verilmiş olup, Bilirkişinin 04/01/2023 tarihli raporunda özetle, dosya kapsamında yer alan Hasar Tespit Tutanağı, olay mahallinde çekilen fotoğraflar, tranşe arıza formu,

işemri formu vb. belgeler tümüyle değerlendirildiğinde dava konusu hasara ... ticari markasını kullanan şirket çalışanlarının sebebiyet verdiği, hasar mahallinde davalı ...Anonim Şirketi ticari unvanı ile faaliyet gösteren firma tarafından inşaat çalışması yapıldığına ilişkin resmi kurumlardan gelen bir belgenin dosya kapsamında yer almadığı, ...

Belediyesi tarafından gönderilen yapı ruhsatının isim benzerliği bulunan başka bir firmaya ait olduğu ve başka bir adrese ilişkin olduğu, davacının altyapı tesisatında hasara sebep olacak ilgili mevzuatlara aykırı somut bir durumun dosya münderecatındaki belgelerden tespit edilemediği, bu nedenle davacıya müterafik kusur izafe edilemeyeceği, davacının takip dosyaları ile Davalıdan talep ettiği hasar bedeli içerisinde.

Maddi Hasar Bedeli, Maddi Hasar Montaj Bedeli, Araç ve Personel Bedeli ve KDV kalemlerinin bulunduğu, Emsal Yargıtay kararları uyarınca, meydana gelen hasarlara ilişkin özel olarak dışarıdan işçi tutulup bu işçilerin çalıştırıldığının ve sadece bu işler için ek ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir somut belge tespit edilememiş olması sebebi ile Davacının bu kalemler içerisinden Maddi Hasar Montaj Bedeli, Araç ve Personel Bedeli talep edemeyeceği,

dava konusu hasara Davalı şirket çalışanlarının sebebiyet verdiğinin kabulü halinde davacı şirketin 346,07 TL Asıl alacak ve 37,63 İşlemiş Faiz olmak üzere 383,70 TL Toplam Alacak talep edebileceği, davacı tarafın dava konusu Maddi Hasar Bedeli, Maddi Hasar Montaj Bedeli, Araç ve Personel Bedelini talep edilebileceğinin kabulü halinde 1,675,71 TL Asıl Alacak, 182,22 TL Faiz olmak üzere Toplam 1.857,93 TL Alacak talep edilebileceği, görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 06.11.2015 tarihinde ... adresinde davalı ... Anonim Şirketi tarafından yapıldığı iddia edilen alt yapı çalışması sırasında davacı şirkete ait tesislere hasar verildiğinden bahisle hasar nedeniyle bedel istemine ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptalinin talep edildiği, davalı tarafça belirtilen yerde müvekkili tarafından alt yapı çalışması yapılmadığı savunularak husumet itirazında bulunulduğu, mahkememizce ...ve ...

Belediyesine yazılan müzekkerelere verilen yanıtta ilgili yerde çalışma yürüten şirketin ...A.Ş.

Olduğu, somut olayda ise davalı taraf olarak ...ŞİRKETİ'nin gösterildiği, buna göre davalı tarafın sorumluluğunun bulunmadığının sabit olduğu anlaşılmakla davanın reddine, icra takibinde ve davanın açılması öncesinde davacı kurum tarafından gerekli araştırmaların yapılması sonucunda davalıya karşı husumet yöneltildiği nazara alındığında davacı tarafça kolaylıkla davalıya husumet yöneltilemeyeceği bilinebilir olduğundan davalının kötü niyet tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın reddine, Davalının kötü niyet tazminatının kabulü ile asıl alacağın %20 si oranın tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 179,90-TL'nin, peşin alınan 35,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 144,00-TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.857,93-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.21/02/2023

Katip · E-imzalıdır. Hakim · E-imzalıdır.

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/212, K. 2023/120, 21 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/212
Karar No
2023/120
Tarih
21 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/212 K.2023/90
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/212 K.2023/93
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/213 K.2023/81
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/213 K.2023/100
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/213 K.2023/104
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/213 K.2023/103

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.