İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/222 K.2022/750

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının, ... 25. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 3.896,07 TL tutarındaki icra takibine itiraz ettiğini itirazın haksız olduğunu, itirazında kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatlerinin tarafların yükümlülüklerini, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeler gibi hususların belirtildiğini, davacı şirketin, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini,

yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, ödenmesi gereken 3.896,07 TL ücretin ödenmediğinin öne sürülerek itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Kargo sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce celp edilen ... 25. İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı icra takip dosyasında; davacı/alacaklının 3.896,07-TL'nin tahsiline ilişkin icra takibi başlattığı, davalının icra takip dosyasındaki takibe, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememiz 21/06/2022 tarihli celse ara kararı gereği, tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, ticari defter ve kayıtları ve dosya incelenerek davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapor alınmasına karar verilmiş olup, Bilirkişi Mali Müşavir ...' in 08/08/2022 tarihli raporunda özetle, davacı tarafın usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinin sahibi lehine delil kudretine haiz olduğu,

dava konusu icra takibinin dayanağı hesap ilişkisinin 2018, 2019, 2020 ve 2021 yıllarındaki faturalar ve ödemelerden oluştuğu, yapılan ihtara rağmen davalı taraf ticari defter ve kayıtlarının sunulmamış olması nedeniyle usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş olan davacı şirket ticari defter kayıtları, sahibi lehine delil olarak kabul edilerek 04/05/2021 takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 3.896,07 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesi konusunda ticari defter ve belgelerini ibraz etmeleri konusunda meşruhatlı ihtarda bulunulduğu, mahkememizce belirlenen inceleme gününde yalnızca Davacı ...

A.Ş.’nin ticari defterlerini ibraz ettiği, bilirkişi tarafından incelenen defterlerde dava konusu icra takibinin dayanağı hesap ilişkisinin 2018, 2019, 2020 ve 2021 yıllarındaki faturalar ve ödemelerden oluştuğu,

davacı tarafından davalıya düzenlenen faturaralar ile davalı ödemeler uyarınca 04/05/2021 takip tarihi itibarıyla davacı şirket ticari defterlerindeki kayıtlara göre davacının davalıdan 3.901,88 TL alacaklı olduğu ,28 Temmuz 2020 tarihinde Resmi Gazete’de yayınlanan 7251 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun ile değişiklik yapılan 6100 sayılı HMK m. 222/3 “İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için,

diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir” hükmünü havi olup yapılan ihtara rağmen davalı taraf ticari defter ve kayıtlarının sunulmamış olması nedeniyle usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş olan davacı şirket ticari defter kayıtları, sahibi lehine delil olarak kabul edilerek 04/05/2021 takip tarihi itibarıyla, davacı taraf ticari defterlerinde 3.901,88 TL görünmekte ise de taleple bağlı kalınmak suretiyle,

davacının davalıdan 3.896,07 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, davalının ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına , alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranınki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davanın kabulüne,

2-Davalının ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına

3-Asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 266,14-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 185,44-TL harcın davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafından yatırılan 80,70- TL peşin harç ile 80,70 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 161,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 181,00-TL posta ve tebligat gideri, 2.000,00 TL bilirkişi gideri toplamı olan 2181,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen dava değeri üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 3.896,07-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

9-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

10-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 08/11/2022

Katip e-imzalı

Hakim e-imzalı

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."