İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/288 K.2025/305

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından ibraz edilen 20/04/2022 tarihli dava dilekçesinden özetle; müvekkili hakkında ... 13. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile A4 kağıdı kesilip, müvekkilinin imzası taklit edilerek oluşturulan sahte senede dayalı icra takibi yapıldığını, 27/05/2019 takip talebi ve talebe ekli senet fotokopisi müvekkilinin oğluna tebliğ edildiğini, 29/05/2019 tarihinde müvekkili hakkında yapılan takibe konu senedin vasfına imzaya, borca ferilerine itiraz ederek takibin iptal edilerek alacaklı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi için ...

28. İcra hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını,10/07/2019 tarihinde müvekkilinin takip konusu senedin alacaklısı, lehtarı ve cirantası hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan suç duyurusunda bulunduğunu, takibe konu bonodaki yazıların ve imzanın müvekkiline ait olmaması , imzanın ıslak imza olup olmadığının belli olmaması,

imza üzerinde tahrifat olması sebebiyle borca, borcun ferilerine, senedin vasfına ve imzaya itirazların kabulüyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına alacağın %10 u oranında para cezasına hükmedilmesine yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı usulüne göre tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından ibraz edilen 23/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde; dava konusu senet için ... 13. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, senet üzerinde yer alan imzanın ...'a ait olduğunu, davacının sahtelik iddiasının mesnetsiz olduğunu, davacının icra takibi konusu senedin keşidecisi olduğunu, ödememe protestosu kanunda lehtar ve cirantalara gönderilmesi gereken bir ihtar sıfatında bildirim olarak yer aldığını, senedin keşidecisi olan davacıya ödememe protestosu gönderilmemesinin icra takibini etkilemediğini, müvekkilinin kötü niyetli olduğunu göstermediğini, davacının davayı açmakta haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını,

zamanaşımı yönünden hak düşürücü süre içinde dava açılmadığından davanın reddine, belirsiz alacak ve kısmi dava olarak açılamayacak olan davanın usul yönünden reddine, davacıya harcın tamamlattırılmasına, davanın esas yönünden reddine, davacının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına ve alacağın %10'u kadar para cezasına hükmedilmesine, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası istenilmiş olup, yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 2.102.301,89-TL üzerinden 20/01/2017 vade tarihli 04/05/2016 tanzim tarihli 300.000-USD bedelli bonoya dayalı olarak dosyamız davalısı ... tarafından dosyamız davacısı ... ve dava dışı ... , ... aleyhine kambiyo senetlerine ilişkin icra takibi yapıldığı görülmüştür.

... 28. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E ... karar sayılı dosyası getirtilmiş yapılan incelemesinde; davacı ... tarafından ... aleyhine bonodaki imzanın kendisine ait olmadığı gerekçesi ile icra takibinin durdurulmasının talep edildiği, Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu senetteki imzanın davacının eli ürünü olduğu tespit edildiğinden imzaya itirazın reddine karar verildiği, verilen kararın Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... karar saylı ilamı ile onanarak 22/11/2021 tarihinde kesinleşmiş olduğu görülmüştür.

... 28. İcra Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda senet üzerindeki imzanın davacı ... 'a ait olduğu tespit edildiğinden imza itirazının reddine verilen karar Yargıtay 12 Hukuk Dairesi'nin ...Esas, ...sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiş olsa bile İcra hukuk Mahkemeleri daha yetkili mahkeme olduğundan ve senetteki imzanın taşıma yoluyla oluşturulduğu davacı tarafından iddia edildiğinden mahkememizce senet üzerinde inceleme yapılarak senet üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı, davacının başka bir yerdeki imzasının taşınması suretiyle oluşturulup oluşturulmadığı yolunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizin 23/11/2023 tarihli celse ara kararı gereği, dosyanın Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'na gönderilerek; dava konusu edilen 04/05/2016 tanzim tarihli, 20/01/2017 vade tarihli 300.000USD bedelli senette yer alan imzaların davacıya ait olup olmadığı konusunda rapor alınmasına karar verilmiş olup, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından gönderilen 29/12/2023 tarihli Adli Tıp Raporunda"...

İnceleme konusu belgede sorulan husus doğrultusunda sağlıklı bir değerlendirme yapılarak sonuç bildirir rapor tanzim edilebilmesi için; ...'ın inceleme konusu belgenin düzenlenme tarihine yakın ve tercihen bu tarihten önce başka amaçlarla atmış olduğu bol ve samimi imzalarını içerir belgelerin; muhtarlıklar, noterler, bankalar, seçim kurulları, tapu ve vergi daireleri, nüfus müdürlükleri, evlendirme dairesi, dernekler ve vakıflar, vb. gibi çeşitli kurum ve kuruluşlardan temini, ...'ın 23/11/2023 tarihli duruşmada beyan ettiği Anayasa Mahkemesi'ne sunulan dilekçelerin temin edilebiliyorsa asıllarının gönderilmesi..." hususu bildirilmiştir.

Dosyamızda imza incelemesine ilişkin eksik hususların tamamlanmış olduğu anlaşıldığından Mahkememizce 30.07.2024 tarihinde ATK Başkanlığına talimat yazılarak; davacı vekilinin 23/11/2023 tarihli duruşmada beyan etmiş olduğu hususlar da dikkate alınarak dava konusu senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığı, senedin imza taşınma suretiyle oluşturulup oluşturulmadığı yönünde rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup.

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından gönderilen 28/01/2025 tarihli raporda; "...İnceleme konusu senette Av. ... adına atılı imza ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzanın ...'ın eli ürünü olduğu, İnceleme konusu belgenin alt kenarının A4 ebadının kısa ölçüsü (210 mm) ile uyumlu olduğu, üst kenarının forme kesim olmadığı, İnceleme konusu belgedeki bilgisayar ve ekipmanı ile oluşturulmuş senet içerik yazılarının "Av...." yazısından farklı bir yazıcı ile oluşturulmuş olduğu,

tüm bulgular birlikte değerlendirildiğinde söz konusu belgenin "Av. ..." isim yazısı ve atfen atılı imzadan faydalanılarak oluşturulmuş olduğu..."'nu bildirir rapor tanzim edilmiş olduğu görüldü.

... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Esas ... soruşturma numaralı dosyası getirtilmiş yapılan incelemesinde; müşteki ... tarafından ..., ..., ... aleyhine resmi belgede sahtecilik suçundan şikayette bulunulduğu, yapılan soruşturma sonucunda; icra takibine konu senetteki imzanın ... 28 İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... sayılı kararına dayanak alınan bilirkişi raporu ile ... ın eli ürünü olduğu tespit edildiğinden resmi belgede sahtekarlık ve nitelikli dolandırıcılık suçunun şüpheliler tarafından işlenmediği gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce aldırılan ATK Başkanlığı raporunda; dava konusu senedin davacının, "Av. ..." isim yazısı ve atfen atılı imzadan faydalanılarak oluşturulmuş olduğu tespit edilmiş olup, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyasında da; ... 28 İcra Hukuk Mahkemesinde alınan bilirkişi raporuna atıfta bulunarak imzanın ... ın eli ürünü olduğu kanaati ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, ... 28 İcra Hukuk Mahkemesinin ...Esas ... sayılı dosyasında da senet üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığının tespitinin yapıldığı, senedin taşıma yoluyla oluşturulup oluşturulmadığının incelenmediği anlaşıldığından Mahkememizce ATK Başkanlığı raporu doğrultusunda dava konusu senedin davacının isimi ve imzasından faydalanılarak oluşturulduğu sonucuna varılmıştır.

Dava konusu edilen senedin keşidecisi olarak ...'ın gözüktüğü, lehdarının ... olduğu, senet üzerindeki ilk cirantanın lehtar ..., ikinci cirantanın ..., üçüncü cirantanın da ... olduğu, ...'ın Cumhuriyet Başsavcılığı'nda verdiği ifade de ...'a 350.000-USD civarı elden borç para verdiğini, bu şahsın kendisini filmlerde oynatacağını söylediğini, kendi birikimleri ve ailesinden borç ile 350.000-USD yi elden ...'a verdiğini, daha sonradan askere gittiğini, döndüğünde ... 'ı aradığını, parasını geri istediğini, ...'ın da kendisine bu 300.000-USD lik bu senedi verdiğini beyan etmiştir.

Senede (belgeye) karşı mutlak defiler, senet hamili olan herkese karşı ileri sürülebilir. Gerek doktrinde ve gerekse uygulamada “imzanın sahte olması”, “senet metninde sahtekarlık (tahrifat) yapılmış olması”, “borçlunun borçlanma ehliyetinin bulunmaması”, “senette zorunlu şekil koşullarının bulunmaması”, “imza sahibinin temsil yetkisinin bulunmaması”, “senedin zamanaşımına uğramış bulunması” vb. defiler senedin hükümsüzlüğüne yönelik olup, her hamile (iyiniyetli olsa dahi) karşı ileri sürülebilen mutlak def’i olarak kabul edilmektedir. Borçlunun hamil/alacaklıya karşı senet metninde imzaya ilişkin iddiası mutlak def’idir.

Kambiyo senetlerinde imzaların istiklali ilkesi geçerlidir. TTK.nun 677 maddesinde bir poliçenin poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kimselerin imzasını sahte imzaları gerçek olmayan şahısların imzalarını veya namlarına imzalanmış olan şahısları, herhangi bir sebepten dolayı bağlamayan imzaları taşısa bile diğer imzaların geçerliliğinin etkilenmeyeceği hüküm altına alınmıştır. Aynı esas TTK.nun 818. maddesinin 3.bendinin yollaması ile çekte de geçerlidir. Bu durumda senet keşidecisi imzasından faydalanılmak sureti ile oluşturulan sahte senetteki lehtar ve diğer cirantaların imzalarının geçerliliğini etkileyemeyeceği gibi, davalı hamilin diğer cirantalara başvurma hakkını da etkilemez.

TTK 687 maddesindeki bir poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kimselerin imzasını, sahte imzaları, menfum şahısların imzalarını yahut imzalayan veya namlarına imzalanmış olan şahısları herhangi bir sebep dolayısıyla ilzam etmeyen imzaları taşırsa, diğer imzaların sıhhatine bu yüzden halel gelmeyeceği yolundaki buyurucu hüküm karşısında ve dava konusu bonodaki ciro silsilesi düzenli olduğundan TTK.nun 792 maddesine göre davalının bonoyu kötü niyetli iktisap ettiği veya iktisabında ağır kusurlu olduğunun ispat edilemediği anlaşıldığından.

Davanın kabulüne, ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine konu olan 04/05/2016 tanzim tarihli, 20/01/2017 vade tarihli, 300.000 USD bedelli senetten dolayı davacının borçlu bulunmadığının tespitine, davacının %20 tazminat talebinin reddine, ihtiyati tedbire ilişkin teminatın iadesi talebinin HMK 397/2 maddesi uyarınca, bu aşamada reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · E- imzalıdır. · Üye ... · E- imzalıdır. · Üye ... · E- imzalıdır. · Katip ... · E- imzalıdır.