İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/380 K.2023/920

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; ... 7. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine başlatılan takibe dayanak yapılan ..., ... ... şubesine ait, keşide tarihi ... olan, ... çek seri nolu ve 24.500,00 TL miktarındaki çekin üzerindeki imza müvekkile ait olmadığını, bahsi geçen bu çeke istinaden, ...

7. İcra Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide etmek suçundan cezalandırılması için dava açıldığını, söz konusu takibe dayanak çek üzerinde bulunan imzanın müvekkile ait olmaması nedeniyle müvekkilin borçlu bulunmadığının tespiti için bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı ile müvekkil arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı gibi çekte cirosu olan firmalar ile de müvekkilin herhangi bir ilişkisi bulunmadığını belirterek davalı yana ...

7. İCra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile ... 7. İcra Müdürlüğünün dosyasının müvekkili yönünden iptaline, borçlu olmadığının tespiti ile kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili sunduğu dava dilekçesinde; müvekkil şirket ile faktoring şirketi olduğu ve dava dışı ... Tic. Ltd. Şti arasında Faktoring Sözleşmesinin imzalandığını, dava konusu çek de, bu faktoring sözleşmesi kapsamında ve ilgili mevzuata uygun şekilde ...Ltd. Şti. den tevdi alınmış ve çekin bedeli müvekkil şirket tarafından müşteri ... Tic. Ltd.

Şti. ne ödendiğini, çekin keşideciden teyit alındıktan sonra ve müşteri ile davacı arasındaki ticari ilişkiyi gösterir...tarihli ve ... no.lu e-fatura ile birlikte ciro yoluyla devralındığını, müvekkilinin üzerine düşen özen sorumluluğunu yerine getirdiğini, gerekli araştırmayı yaptıktan sonra çeki devraldığını, çek üzerindeki ciro silsilesi düzgündür ve müvekkil şirket iyi niyetli yetkili hamil olup bile bile davacının zararına hareket etmediğini, müvekkiline kötü niyet ya da ağır kusur yüklenmesinin mümkün olmadığını belirterek haksız davanın reddine,

davacı aleyhinde %20’ den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın, ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe konu 24.500 TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ve kötü niyet tazminatı istemine ilişkindir. Davaya konu edilen ... 7. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davalısı, borçlusunun dosyamız davacısı ve dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle ...'ın olduğu, toplam 28.310,54 TL alacağın tahsili amacıyla açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı şirket yetkilisi olduğu anlaşılan Mehmet Kaya'nın imza asıllarını içerir belgeler celp edilmiş, ilgilinin huzurda imza ve yazı örnekleri alınmış, takip konusu çekte getirtildikten sonra, dosyanın Grafoloji Uzmanı Bilirkişi ....'a verilerek; davacı şirket yetkilisi ...'ya ait imza örnekleri ile dava konusu çekteki keşideci imzasının karşılaştırılarak çekteki keşideci imzasının davacı eli ürünü olup olmadığına yönelik rapor düzenlenmesinin istenildiği, bilirkişinin 06/11/2023 tarihli raporunda;

inceleme konusu ...bank ...Şubesi'ne ait, 28.04.2020 keşide tarihli, ... seri nolu, 24.500- TL'lik çekin ön yüzünde davacı şirkete atfen atılmış keşideci imzası ile keşide tarihindeki değişikliğe ilişkin imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla davacı şirket yetkilisi ...'nın eli ürünü olmadığına ilişkin görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Davanın icra takibine konu çekin, üzerindeki imzanını davacıya ait olmadığı iddiası ile tahsili bakımından çeki icra takibine konu eden davalıya borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, davalının davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davamıza konu çekin, ...bank ... Şubesi'ne ait, 28.04.2020 keşide tarihli, ... seri nolu, 24.500- TL'lik çek olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı şirket yasal temsilcisi ...'ya ait mukayese imzaların bulunduğu belge asıllarının celbi sağlanmış ve konusunda uzman grafolog bilirkişi marifeti ile inceleme yaptırılmış, inceleme neticesinde, çekte atılı keşideci imzası ile ...'nın eli ürünü olmadığı tespit ve rapor edilmiştir.

Davaya konu ...bank ...Şubesi'ne ait, 28.04.2020 keşide tarihli, ... seri nolu, 24.500- TL'lik çekin keşidecisi olarak atılı imzanın davacı şirket yetkilisi ...'nın eli ürünü olmadığı anlaşılmakla; davalı çeki iktisapta iyi niyetli olduğunu savunmuşsa da davacı tarafın ileri sürdüğü sahte imza defiinin herkese karşı ileri sürülebilecek ve herhalde korunacak mutlak defilerden olup tüm ciranta ve hamillere karşı ileri sürülebilecek nitelikte olması ve iddianın da ispatlanmış olması nedeniyle davanın kabulüne,...bank ...Şubesi'ne ait, 28.04.2020 keşide tarihli, ... seri nolu, 24.500- TL'lik çekten ötürü davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, ... 7. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında ...bankası ... Şubesinden verilme 28/04/2020 keşide tarihli, 24.500 TL bedelli, keşidecesi ... olan ... seri numaralı çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,

2-Kötü niyet tazminatı isteminin şartları oluşmadığından reddine,

3-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 1.673,60 TL karar harcından peşin olarak alınan 418,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.255,20 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 418,40 TL peşin harç ile 80,70 TL başvuru harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekiline takdir olunan 17.900 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından sarf edilen toplam 4.234,25 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

8-Arabuluculuk Ücreti olan 1.560,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır