İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/424 K.2025/158

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından ibraz edilen 07/06/2022 tarihli dava dilekçesinden özetle. Davacı müvekkili ile davalı ... ın kardeş olduğunu, Fulya Mah. ...Cd. ...Sok. ....Apt. No:..

Mecidiyeköy şişli İstanbul adresinde kurulu bulunan...Kafe isimli iş yerini 1992 yılından buyana davalı şirketin işletmekte olduğunu, bu süre zarfında şirketin ve işletmenin bir kaç kez el değiştirdiğini, en son 01/09/2021 tarihinde davalı şirketin hisselerinin tamamının ve ...Kafe nin tüm demirbaşları ile birlikte işletmesinin diğer davalı ... ve müvekkilinin birlikte işletmeye başladığını, abi kardeş arasında karşılıklı güven ilişkisi nedeniyle her ne kadar fiilen ve şifahen ortak olunsa da davalı şirketin tüm hisselerinin diğer davalı ... adına yapıldığını,

devir alındıktan sonra pandemi ve buna bağlı ekonomik kriz nedeniyle kar edilememiş olsa da son aylarda müvekkilinin özverili çalışması, çevresi ve reklamasyonu nedeniyle işletmenin kar etmeye başladığını, kar etmeye başladıktan sonra diğer davalı ...'ın tutum ve davranışlarının değiştiğini, fiilen ortak olan müvekkilini devre dışı bırakmak için girişimlerde bulunduğunu, dava sürecinde kafenin üçüncü şahıslara devretme niyetinde olduğunu, çeşitli emlak sitelerinde satış ilanının olduğunu, müvekkili lehine sonuçlanacak bu davanın sonuna kadar geçerli olmak üzere, bahse konu şirketin yetkilisi davalı ... ın bu yetkilerinin kısıtlanması,

şirket hisselerinin ve ...Kafe işletmesinin satışının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı ... in şirketteki yetkilerinin kısıtlanması, şirket hisselerinin ve...Kafe işletmesinin satışının durdurulması yönünde İhtiyati Tedbir kararı verilmesini, davalarının kabulüne, müvekkilinin...Ltd Şti ne ortaklı aidiyetinin ve hisselerinin %60 ının davacı ...'e ait olduğunun tespitine ve davacı adına tesciline, davalı ...'in şirket müdürlüğünden azline, yargılama giderlerinin davalılar üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı usulüne göre tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından ibraz edilen 24/06/2022 tarihli cevap dilekçesinde. Davacının ... hiz. Gıda San ve Tic. Ltd.

Şti'nin %60 hissesinin kendilerine ait olduğundan bahisle müvekkili ...'in şirket müdürülüğü görevinden azlini talep ettiğini, öncelikli olarak yetki itirazlarının olduğunu, müvekkili ... in adresinin Ankara olduğunu yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının ...

Kafe isimli işletmeyi müvekkili ile birlikte aldıklarını, abi kardeş arasındaki güven nedeniyle şirketin tüm hisselerini kardeşi üzerine yaptıklarını, aslında şirket hisselerinin ve işletmenin %60 nın İnanlı Akit kapsamında kendilerine ait olduğunu ileri sürdüklerini bu hususta dosyaya hiç bir delil sunulmadığını, aslında müvekkilinin davacı ile arasında herhangi bir inançlı veya başkaca bir akitleşme durumu söz konusu olmadığını, davacının bu iddiasının hukuki dayanaktan yoksun ve maddi hiçbir somut belge veya bilgiye dayanmaksızın işletmenin kendisine ait olduğunu düşündüğünü,

işletmenin alınmasının da davacının müvekkilinin abisi olduğunu, ve ısrarla buranın alınması yönünde müvekkiline telkinlerde bulunduğunu, ayda 50 bin TL para kazanabileceğini söyleyerek müvekkilinin de abisinin maddi durumunun kötü olduğundan abisine bir iş kapısı olunacağını hemde abisinin söylediği rakamları kazanma ümidiyle iş yerini satın aldığını, satın alma bedelinin yapılan masrafların tamamen müvekkili tarafından ödenmediğini, davacının bir kuruş dahi ödemesinin olmadığını, ortak olabilmek için maddi gücünün sermayesinin de bulunmadığını,

müvekkilinin bu yeri satmaya karar verdiğinde davalının 01/06/2022 tarihinde akşam saatlerinde işletmeye gelerek, işletmenin kendi post makinelerini kaldırdığını, bir tekel bayisinin post makinesinden işletmenin satışlarının büfenin hesabına ödenmesinin sağlandığını, bu işlemin ve daha sonraki günlerde de devam etmesi üzerine... Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 25/03/2024 havale tarihli Ön bilirkişi raporunda; raporun tamamlanabilmesi için davalı şirket tarafından davacı ...'in ... Ltd. Şti. Nezdinde olan tüm cari muavinleri, 31/12/2022 ve 30/06/2023 detay mizanı, 2022 ve 2023 yılları yevmiye, kebir, envanter defterlerinin açılış kapanış tasdiklerinin, ... Kafe nin devir alındığı 2021 yılında şirkete düzenlenen devir faturaları, satıcı firmaya yapılan ödeme dekontları satıcı firmaya ait nezdinde bulunan cari muavinler tamamlandığı taktirde raporlarının ibraz edileceğini bildirmişlerdir.

Mahkememizin 28/05/2025 tarihli celsesinin 2 nolu ara kararında;"...Dosyanın önceki bilirkişilere verilerek, davalı şirketin defter ve belgeleri ile dosyaya sunulan deliller ve dekontlar üzerinde doğrudan davalı şirket merkezinde yerinde inceleme yapıp davacının davalı ile inançlı akit kapsımında davalı şirkette hisse sahibi ortak olup olmadığı, davalı şirket kayıtlarında ve sunulan delillerde buna ilişkin ödeme ve kaydın bulunup bulunmadığı,

davacının şirketin %60 hissesine sahip olduğu ve adına tesciline istemine ilişkin ve davalı ...'in şirket müdürlüğünden azline ilişkin şartların incelenip ayrıntılı rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 19/12/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda;

davalı şirket nezdinde yapılan inceleme taraflarına sunulan mizanda davacı adına kayıtlı herhangi bir cari hesap yada şirketten olan alacağı yada borcunu gösteren hesaba rastlanılmadığını, şirket ortakları arasında kayıtlarda görünmediğini, ortakların cari hesaplarında adına kayıtlı hesap bulunmadığını, resmi mizanda şirkette hisse sahibi ortak olduğuna dair herhangi bir bulguya rastlanılmadığını, davalı şirketin mizanı incelendiğinde şirketin sermayesinin 15.000-TL olduğu, sermayenin 14.250-TL 'sinin...'a ait olduğu,

750-TL 'sinin de ...'a ait olduğunu, davalı ...'in davalı şirkette müdür sıfatının haiz olmadığını, öte yandan dosya ve ekleri içerisinde şirket müdürlüğünden azlini gerektirecek herhangi bir somut bilgi ve belgeye de rastlanmadığını, ticaret sicil kayıtlarında davalı şirketin müdürlerinin ...(Müdür Münferiden) ve ... ( Müdürler Kurulu Başkanı Münferiden) olarak tescilli olduğunu bildirmişlerdir.

Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davalı şirketin, 15.000,00-TL iç sermayesinin bulunduğu, sermayenin 14.250,00-TL'sinin ... , 750.000,00-TL'nin ise ...ait olduğunu, davalı ...'in davalı şirkette müdür sıfatına haiz olmadığı, davalı şirketin müdürlerinin dava dışı ...ve... olduğu, davacının şirkete ortak olduğuna ilişkin herhangi bir yazılı belge sunmadığı, şirket mizanında davacı adına kayıtlı herhangi bir cari hesap ya da şirketten olan alacak veya borç ilişkisine rastlanmadığı anlaşıldığından, ispat edilemeyen davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · E- imzalıdır. · Üye ... · E- imzalıdır. · Üye ... · E- imzalıdır. · Katip ... · E- imzalıdır.