Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/433 K.2025/457

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/10/2021tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı nakliyat poliçesi ile sigortalanmış bulunan pamuk emtiasının taşıma sırasında meydana gelen hasarı nedeniyle hak sahibi sigortalıya 18.06.2019 tarihinde 135.452,34.TL hasar tazminatı ödendiğini, halef sıfatıyla müvekkili sigorta şirketinin iş bu hasarın rücuen tazmin edilmesini davalı şirketten ihtarname ile talep etmiş ise de ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması üzerine .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe borçlunun haksız itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, davalının .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine, haksız itirazdan dolayı davali aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu icra takibine itirazlarının tamamen haklı nedenlere dayandığını, müvekkilinin sigorta şirketine hiçbir borcu bulunmadığını, takip içeriğinde taşınan malın hasar gördüğü ifade edilmiş ise de müvekkili şirketin kusuru bulunmaması sebebiyle söz konusu hasardan sorumlu olmadığını, bu kapsamda davacı şirketin ...

Tekstil'e yaptığı ödeme için müvekkiline alacak talep etmesinin mümkün olmadığını, 01.07.2019 tarihinde eksperler ... ve ... Sigorta Ekspertiz Ltd. Şti tarafından düzenlenen ... numaralı ekspertiz raporunda ...

Nakliyat'ın bir kusuru olmadığının belirtildiğini, yüke has bir kusurdan dolayı oluşan bu hasardan, fiili nakliyecinin dolayısıyla üst taşıyıcı konumundaki müvekkilinin sorumlu olmadığını, inceleme raporuna göre yangının dışsal bir faktör sonucu değil, balyaların sarılı olduğu çelik tellerin birbirine sürtünmesi sonucu çıkan elektrik enerjisi veya kıvılcımdan kaynaklandığını, yine aynı rapora göre sigortalı müvekkili ...

Ticaret'in hasarın meydana gelmesinde bir kusuru ve sorumluluğu olmadığının tespit edildiğini, davanın ... sigorta AŞ' ye ihbar edilmesini, itirazında tamamen haklı olan müvekkili şirketin kusuru bulunmadığını açılan itirazın iptali davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, takibinde haksız ve kötüniyetli olan alacaklı hakkında % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/10/2021tarih, ... Esas ve ...

Karar sayılı kararında, taşıma sırasında meydana gelen yangının çıkış sebebinin tam olarak belli olmadığı, bununla birlikte taşıyıcıya ait araçta yangından dolayı bir hasar oluşmadığını, bu itibarla yangının taşıyıcıya ait araçtan kaynaklanmadığı, gerek bilirkişi raporunda gerekse itfaiye raporunda belirtildiği üzere yangının kuvvetle muhtemel pamuk balyalarının sarılı olduğu çelik tellerin birbirine sürtünmesinden kaynaklı oluşan kıvılcımlardan kaynaklandığı, yine taraflar arasında imzalanan 01/01/2019 tarihli nakliye hizmet alım sözleşmesinin 4. maddesine göre yükleme ve istiflemenin işin doğası gereği ...

Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ve personeline ait olduğu, bu hususta davalı taşıyıcıya atfı kabil bir kusur bulunmadığı, davalı taşıyıcı ne yaparsa yapsın yüke ait bir kusurdan dolayı yangının ve dolayısıyla zararın meydana gelmesine engel olamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararda yangının “muhtemelen sürtünmeden çıktığının yazılı olduğunu, itfaiyenin raporunun tahmine dayalı bir rapor olduğunu, ancak Sigorta Ekspertiz Raporuna göre yangının "sigara izmaritinden" çıktığını, bu durumda ortada çelişkili 2 rapor olduğuna göre mahkemenin neden itfaiye raporunu esas alıp da sigorta ekspertiz raporunu esas almadığını açıkça açıklaması gerekirken bunu yapmamış olduğunu, zira, itfaiye raporu farazi olduğu kadar, sigorta ekspertiz raporu ile de çelişkili olduğunu, o halde raporun kesin bir delil olmayıp,

taşıyıcının Yargıtay İçtihatleri ve TTK 875. maddesi gereği sorumluluktan kurtulma hallerinden birisine girdiğinin davalının kendisinin ispat etmesi gerekirken, bunu yapmadığı gibi, dosyada buna dair tek bir delilin dahi bulunmadığını, davalı taşıyıcıcın sorumluluktan kurtulma hallerinin varlığını ispat edemediğini, bu karardaki olay huzurdaki dava ile aynı olup, davacının davasında da aynen burada olduğu üzere yangının asıl sebebinin ispat edilemediğini, yangının meydana gelişinde kesin bir bulgu ileri sürülememiş olmasına bianen, davalının zarardan mes’ul olduğunun kabulü gerekirken tersine verilen kararın düzeltilmesi gerektiğini,

açıklanan bu sebeplerle, istinaf talebinin kabulüne, tehir-i icra talebinin kabulüne, hatalı ve hukuka aykırı davanın reddi yönünde verilen kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/10/2021tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, nakliyat sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı nezdinde nakliyat poliçesi ile sigortalanmış bulunan pamuk emtiasının taşıma sırasında meydana gelen hasarı nedeniyle hak sahibi sigortalıya 18.06.2019 tarihinde 135.452,34 TL hasar tazminatı ödendiğini, ödenen hasarın rücuen tazmin edilmesi için icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı sonucu takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiş, davalı ise kusuru bulunmaması sebebiyle söz konusu hasardan sorumlu olmadığını, inceleme raporuna göre yangının dışsal bir faktör sonucu değil,

balyaların sarılı olduğu çelik tellerin birbirine sürtünmesi sonucu çıkan elektrik enerjisi veya kıvılcımdan kaynaklandığını, hasarın meydana gelmesinde bir kusuru ve sorumluluğu olmadığının tespit edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş ve iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilaf davaya konu sigortalı emtianın taşıma işlemi sırasında yanarak zayi olması nedeniyle oluşan hasar tazminatından davalının sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

6102 sayılı TTK’nın 875/1. maddesinde taşıyıcının, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumlu olduğu, 876/1. maddesinde de ziya, hasar ve gecikmenin, taşıyıcının en yüksek özeni göstermesine rağmen kaçınamayacağı ve sonuçlarını önleyemeyeceği sebeplerden meydana gelmesi halinde taşıyıcının sorumluluktan kurtulacağı düzenlenmiştir.

Somut olayda davacı tarafından nakliyat emtia poliçesi ile sigortalı pamuk emtiasının davalı tarafından taşınması sırasında yanarak hasar gördüğünü, sigortalıya tazminatın ödendiğini, davalının zarardan sorumlu olduğunun ileri sürüldüğü, dava dışı sigortalı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti ile davalı taşıyıcı ... Nakliyat ve Tic.

Ltd Şti arasında 01.01.2019 ile 31.12.2019 tarihleri için nakliye hizmet alım sözleşmesi yapıldığı, sözleşmede "yükleme istifleme işin doğası gereği ...

Tekstil'e ve onun personeline aittir" hükmünün bulunduğu, sigortalının ithal ettiği pamuk emtiasının ... plakalı araca yüklendiği ve yola çıktığı, yükün teslimat yerine varmadan yangın çıktığı ve pamuk emtiasının bir kısmın yanarak bir kısmında ıslanarak zarar gördüğü, itfaiye raporunda pamuk balyalarının sarılı olduğu çelik tellerin birbirine sürtünmesi sonucu oluşan kıvılcımdan dolayı yangının çıkmış olabileceğinin değerlendirildiği,

her ne kadar davacı tarafından sigorta ekpertiz raporuna göre yangın sigara izmaritinden çıktığı ileri sürülmüş ise de, sigorta expertiz raporundaki bu yöndeki tespitin kesinlik arz etmediği gibi somut bir tespite de dayalı olmadığı, sigortalı ile davalı arasında yapılan sözleşme hükümleri gereğince yükleme ve istiflemenin sigortalının sorumluluğunda olup davalı taşıyıcının sorumluluğunda bulunmadığı,

olayın oluş şekline göre davalı taşıyıcının en yüksek özeni göstermiş olmasına rağmen kaçınamayacağı ve sonuçlarını önleyemeyeceği zararlardan dolayı sorumlu tutulamayacağı, bu durumda ilk derece mahkemesince yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen sebeplerle İlk Derece Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır