İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/539 K.2023/177

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, aldıkları hizmetin tamamlanarak verilmesinden sonra, borçlu olduğu 2. ve 3. taksitler ile sözleşme damga vergisinden davalı hissesine düşen tutar dahil olmak üzere toplam 238.370.-TL alacağın tahsili için ... 24. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatmış oldukları takibe itirazın iptali ile takibinde devamına, 4. ve 5. taksitler toplamı 236.000.-TL alacağın tahsili için ...

4. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası ile başlatmış oldukları takibe itirazın iptaline ve takibin devamına, her iki icra takibine davalının itirazı kötü niyetle ve haksız olarak yapılmış olduğundan her iki takibin devamı ile % 20 inkar tazminatına hükmedilmesini, Yargılama gideri, icra masrafları ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; denetimin sözleşmeye uygun bir şekilde ifa edilmesi hususunda defaatle talepte bulunulmuş olmasına rağmen; davacı tarafından hem ayrıntılı inceleme hususunda hem de ulaşılan bulgulara ilişkin anlık bilgilendirme hususunda sözleşmeye uygun bir şekilde davranılmadığını, edimini akde uygun bir şekilde ifa etmeyen;

sözleşmenin temelinin sarsılmasına yol açacak davranışlar içerisine giren ve bu hususlara ilişkin müvekkil taleplerine cevap vermeyen davacının denetim hizmetini eksiksiz bir şekilde yerine getireceğine olan güvenin müvekkil şirket nezdinde ortadan kalktığını, müvekkil şirketin ticari tüm kayıtlarına erişim yetkisini içeren bir sürecin bu şekilde sürdürülmesi müvekkilince çekilemez bir hal aldığından dava konusuna dayanak sözleşmenin haklı sebeple feshedildiğini, fesih sonrası her ne kadar sözleşmeye uygun bir şekilde edim ifa edilmese de,

ifa sürecinde gösterilen emek ve mesai için ödenen bedeller dışında uygun bir bedelin taraflarca takdiri hususunda müvekkil şirketçe çokça girişimlerde bulunulmuş olup, davacı nezdinde tüm bu girişimlerinin sonuçsuz kaldığını bildirmiş müvekkili şirketin takibe konu faturalara ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığından davaya konu taleplerin tümden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; ... 4. İcra Müd. ...Esas sayılı dosyasında 4. ve 5. hizmet fatura alacağı bedeli ile ... 24. İcra Müd. ...Esas sayılı dosyasında ... 15. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde belirtilen faturaya dayalı 238.370 TL ile ihtarname masrafı olan 269,33 TL masraf bedelinin icra takibine konu edilmesi üzerine davalı borçlunun her iki icra dosyasında da borca ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken davacı vekili 28/02/2023 tarihli beyan dilekçesi ile tarafların sulh olduğunu, davadan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin olmadığını bildirmişlerdir.

Davalı vekili ...'ın 01/03/2023 tarihli dilekçesi ile davacının feragat beyanı doğrultusunda hüküm tesis edilerek davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; tarafların karşılıklı sulh oldukları, davacının davasından feragat ettiği, davacının vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

2 ayrı arabuluculuk tutanağı düzenlendiğinden bu hususta dosyaya beyanda bulunulmadığından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmekle arabuluculuk ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 5.732,46 TL harçtan mahsubu ile artan 5.552,56 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Talep gibi yapılan yargılama masraflarının tarafların üzerlerinde bırakılmasına,

4-Talep gibi davalı vekili yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL + 1.560,00 TL= 3.120 TL bedelin davacıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır