İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/667 K.2024/845

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile. Müvekkili şirket aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile kambiyo yoluna mahsus haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin müvekkili şirkete 19.09.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, takibe müstenit çekin müvekkilinin imzasını taşımakla birlikte keşide tarihi, miktarı ve keşide yeri çalıntı olması sebebiyle sonradan doldurulduğunu, menfi tespit davasına konu ... Bankası ... Şubesi’nin ..

IBAN numaralı hesabı üzerinden Seri No:...-Keşide Yeri:....-Tarihi:03.09.2022 -Bedel:25.000-USD bilgilerine haiz çek 05.09.2022 tarihinde ilgili bankanın ...

Şubesi'ne ibraz edildiğini, ancak bu çekteki imza dışındaki keşide tarihi keşide yeri ve miktar yazıları müvekkili şirket yetkilisi tarafından yazılmadığını, üstelik müvekkil şirkette olmayan bir teknoloji ile doldurulduğunu, bahse konu çek ile beraber başka çeklerin de 09.01.2020 tarihinde müvekkil şirketin işyerinden çalındığını, müvekkilinin uluslararası ithalat ve ihracat işleriyle iştigal etiğini, ... şirketin yetkilisi olduğunu, ...Bankası ... Şubesi’nin ...

IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... seri numaralı çekleri de imzalı olarak şirket merkezindeki kasada bıraktığını, 09.01.2020 günü, müvekkili şirketin eski faaliyet adresi olan ... adresindeki işyerinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde yukarıda sayılan çekler müvekkil şirket yetkilisi tarafından imzalı olduğu halde çalındığını, hırsızlık olayı ile ilgili müvekkili tarafından şikâyette bulunulduğunu, çalınan çeklerden ... numaralı çekin karşılığı mal alacağı için çekin ödenme kabiliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda müvekkilinden bilgi istenildiği,

bu çekin iki yıl önce çalınan çeklerden biri olduğunu, bu çek ile ilgili herhangi bir alışverişin yapılmadığını, 15.08.2022 keşide tarihli 25.000USD bedelli ... seri nolu çekin bankaya takas yolu ile ibraz edilerek yazdırıldıktan sonra bankadan çek görüntüsü alınarak İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. Sayılı dosyasıyla çekin istirdadı ve menfi tespit davası açıldığını dosyanın derdest olduğunu, çeke müstenit ... 14. İcra Müdürlüğü'nün...E.

Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 20.09.2022 tarihli ara kararıyla teminat mukabilinde icra takibinin durdurulduğunu, bankaya ibraz edilmeyen ... seri numaralı çek ile ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takibe konulan ... seri numaralı çeklerin lehtar ve arka yüzdeki ikinci ciranta aynı şirketler olduğunu, dava konusu edilen ve ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasındaki takip müstenidi ... seri numaralı çek incelendiğinde lehtar ve ikinci cirantanın önceki çeklerle aynı olduğunu, ayrıca. 15.08.2022 keşide tarihli çek ile 03.09.2022 keşide tarihli çekteki 1., 2., 3. Ve 4. Cirantaların aynı olduğunu, her iki takibin de aynı hukuk bürosu tarafından yapıldığını, işbu dava konusu ... seri numaralı çekin lehtar ve arka yüzündeki 2. ciranta diğer çekte olduğu gibi ...Şti ve ...A. Ş.’dir.

Bu da gösteriyor ki çalınan tüm çekler aynı kişi ya da kişilerin elinde bulunduğunu, özellikle son dört ciranta ve dava dışı ...

Şirketi'nin birbiri ile fiili bağlantısı bulunduğunu, çeki elinde bulunduran davalılar kötü niyetli olarak çeki ele geçirmiş olduklarından çekin istirdadını talep ettiklerini, 05.09.2022 tarihinde karşılıksız ibaresi yazılan ... seri numaralı çek müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını, çekin hükümsüz ve bedelsiz olduğunu belirterek davanın kabulü ile ... Bankası ... Şubesi’nin ...

IBAN numaralı hesabı üzerinden Seri No:..—Keşide Yeri:....-Tarihi:03.09.2022 -Bedel:25.000-USD bilgilerine haiz çek bedelsiz ve hükümsüz olduğundan ayrıca müvekkil şirket ile davalılar arasında ticari ilişki olmadığından müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ltd. Şti. vekili cevabında; Davacının da belirttiği gibi aralarında hiçbir ticari ilişki ve irtibatlarının olmadığını, davacıdan ne bir alacaklarının ne de bir borçlarının olmadığını, davacının müvekkili şirkete çek keşide etmesini gerektirir hukuki ve ticari bir gerekçe mevcut olmadığını, dava konusu çekler üzerindeki kaşe ve imzanın kendilerine ait olmadığını, çekin sahte olduğunu, ilgililer hakkında ... C.Savcılığında ... Haz.No ile suç duyurusunda bulunduklarını belirterek dosyanın müvekkili açısından husumet sebebi ile reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...vekili cevabında; Davacının dava konusu çekin rızası hilafına elinden çıktığını iddia etmiş ise de davacının çekteki imzasına bir itirazı bulunmadığını, davacının davasını ispat etmediğini, davacının ciro silsilesinin kopuk olduğunu iddia etmiş ise de ; çekteki lehtar imzanın sahte olması ciro silsilesini kopuk hale getirmediğini, davacının, çekin lehtarı olan ... şirketiyle arasında ticari ilişki bulunmadığı yönündeki iddiası şahsi bir defi olup TTK 687.maddesi uyarınca şahsi defilerin iyiniyetli yetkili hamile karşı ileri sürülebilmesinin mümkün olmadığını belirterek menfi tespit ve istirdat davalarının ayrı ayrı reddine, davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş. Vekili cevabında.

Dava konusu çek üzerine bulunan, müvekkili şirket ...tic. a.ş. adına görünen ciro, müvekkili şirkete ait olmadığını, çek üzerindeki ciro sahte kaşe ve imza ile oluşturulduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin dava konusu olayın tarafı olmadığından husumet itirazında bulunduklarını, müvekkilinin ne davacı şirket ile ne de diğer davalılar ile hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını, çek üzerindeki ciro silsilesi kesik olduğunu, dava konusu çekin çalınması üzerine çeki haksız ve hukuksuz biçimde elde eden kişi yada kişiler müvekkili şirketin kaşesi ve imzasını taklit ederek,

sahte biçimde üreterek çeki müvekkili şirket adına ciro ederek piyasaya sürdüklerini, müvekkili şirketin olayda hiçbir kusurunun olmadığını belirterek davanın tüm beyan ve itirazlarımız dikkate alınarak husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacı davasında ... 14. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasında, takibe konu 25.000 USD bedelli çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitini ve çekin istirdadını istemiş ve çekin müvekkili tarafından imzalanmış halde iken çalınıp doldurulduğunu iddia etmiş; davalı ... cevabında, çekteki kaşe ve imzanın kendilerine ait olmadığını, buna ilişkin soruşturma dosyası ve icra hukuk mahkemesinde açtıkları davanın bulunduğunu savunmuş; davalı ... cevabında, kötü niyetli olmadıklarını beyan ile davanın reddini savunduğu görülmüştür.

Mahkememiz dosyası arasına alınan ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davalısı ... tarafından davacı/borçlu şirket ile diğer davalılar aleyhine 27.389,91 USD toplam alacak için icra takibinin başlatılmış olduğu, mahkememizden alınan %15 teminat karşılığında icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya ödenmesinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verildiği, teminatın yatırılmamış olduğu anlaşılmıştır.

... Cumhuriyet Başsavcılığının... soruşturma dosyası ile "Resmi Belgede Sahtecilik" ve "Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık" suçu kapsamında soruşturmasının yürütüldüğü ve dosyasının derdest olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyanın Mali Müşavir Bilirkişi ...'ya verilerek; davacı ile davalılar ...ve ...şirketinin defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaparak, davaya konu çekin davacının kayıtlarında yer alıp almadığı, kayıtlarından çıkışının olup olmadığı, çıkış var ise kime çıkış yapıldığı, hangi işlem nedeniyle çıktığı, dava konusu çekin davalıların defter ve kayıtlarına giriş ve çıkış işlemleri ve kim ve kimlere hangi işlem nedeniyle olduğu hususlarında inceleme yaparak rapor düzenlemesinin istenildiği, bilirkişinin mahkememize sunduğu 24/07/2023 tarihli raporunda.

Davacı şirketin ticari defterlerinde dava konusu edilen ... ... seri numaralı, 25.000 USD bedelli, 03.09.2022 keşide tarihli çekin kayıtlı olmadığı, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında davaya konu çek ile ilgili, keşide ettiği/edilen ilk ciranta ... Ltd. Şti ile ticari münasebetine rastlanmadığı, davalı ...Ltd.Şti. ile davalı...

A.Ş davaya cevap dilekçelerinde çek üzerinde şirketlerine ait kaşe ve imzaların sahte olduğunu, davalı ... şirketinin beyanında davacı ve ciranta ... şirketi ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığı, ... şirketinin de kendisinden önceki citranta ... şirketi ile kendisinin ciro ettiği ...

Ltd.Şti'ni tanımadığı ve ticari ilişkisinin bulunmadığını beyan ettiği, Davalı son hamil ve alacaklı konumdaki ...'in çeki bir borç ilişkisi nedeniyle diğer davalı ...'dan aldığını beyan ettiği, Çek üzerinde yapılan incelemede USUL OLARAK. Çekin davacı ... Ltd.Şti. tarafından, davalı ... Ltd. Şti'ne keşide edildiği, davalı ... şirketinin çeki diğer davalı...A.Ş' ne ciroladığı, ... şirketinin çeki diğer davalı ...Şti'ne ciro ettiği, ... şirketinin çeki davalı...

Tic.Ltd.Şti ne ciro etiği, ... şirketinin çeki davalı ...'a ciro ettiği, ... tarafından çekin son hamil davalı ...” e ciro ettiğini, son hamilin Davalı ...” olduğu ve Çekteki ciro silsilesi incelendiğinde ciro silsilesinde bir kopukluğa rastlanmadığı, dosya kapsamı ve davacının ticari defterlerinin incelenmesinde, davalılardan herhangi birisine borçlu olduğuna dair ticari defterlerinde herhangi bir kayda rastlanılmadığını, davalılara borcunun kayıtlı olmadığını, menfi tespit talebi doğrulusunda takdirin sayın mahkemeye ait olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmekle; Davanın icra takibine konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ve çekin istirdadı istenime ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davamıza konu çekin, ... Bankası ... Şubesi’nin ...IBAN numaralı hesabı üzerinden Seri No:...-Keşide Yeri:....-Tarihi:03.09.2022 -Bedel:25.000-USD bedelli çek olduğu anlaşılmıştır. Davacı, dava konusu çekin müvekkili tarafından imzalanmış haldeyken çalınıp doldurulmuş olduğunu beyan etmiştir.

Davaya konu çekin, davacının işyerinden 09/01/2020 tarihli hırsızlık olayı ile çalındığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma dosyasına konu olduğu, davalı ... tarafından ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile borçlular davacı ... Şti, davalılar ... Ltd. Şti., davalı ...Tic. A.Ş., davalı ... Tic. Ltd. Şti., davalı ... Ltd.

Şti. ve ... aleyhine 24.810,83 USD asıl çek alacağı, 12,30 USD işlemiş faiz, 2.500,00 USD %10 çek tazminatı, 75,00 USD %0,3 Komisyon olmak üzere toplam 27.389,91 USD üzerinden icra takibini başlattığı, davaya konu çekin keşidecisinin ...Tic. Ltd. Şti. olduğu, çekin davalı ...Ltd. Şti. Adına ciro edildiği, davalı ... şirketinin çeki diğer davalı ... Tic. A.Ş.'ye ciroladığı, ... Şirketinin çeki diğer davalı ... Ltd. Şti.'ye ciroladıı, ... şirketinin çeki davalı ...Tic. Ltd.

Şti.'ye ciro ettiği, ... şirketinin de çeki ...'a, ... tarafından çekin son hamil ...'e ciro ettiği görülmüştür.

Davacı şirketin ticari defterlerinin bilirkişi tarafından yapılan incelemesinde davaya konu çekin kayıtlı olmadığı, davacının keşide edilen çekte ilk ciranta olan davalı ...Ltd. Şti. İle ticari münasebetinin olmadığı, davalı ... Şirketinin de kendi beyanlarında diğer davalı şirketler ile ticari ilişkilerinin bulunmadığını beyan etttiği, davalılar ... A.Ş. ile ...Tic. Ltd. şirketlerinin davaya konu çeke dayalı yapılan takibin iptali için açtıkları imzaya itiraz ve takibin iptali davalarının ... 5. İcra Hukuk Mahkemesinin...Esas ve ... Esas dosyaları üzerinden takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Davacının ticari defterlerinde davalılardan herhangi birine borçlu olduğunu gösterir kaydın olmadığı, davacı ile çekte lehtar olan davalı arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığının tespit edilmiş olması, dava konusu çekte ilk cirosu bulunan ...Şirketi ve sonrası cirosu bulunan ... Şirketleri hakkında bu çeke dayalı yapılan takibin durdurulmuş olması ve bilirkişi raporundaki tespitler de dikkate alınarak davacının davalılar .. Ltd. Şti. ve ...

A.Ş.'ye karşı açtığı davanın reddine, davacının davalılar ..., ... Ltd. Şti., ...Tic. Ltd. Şti.ve ...'a karşı açtığı davanın kabulüne, davacının ... 14. İcra Müdürlüğünün ...;E sayılı dosyasında takibe konu ... Bankası, ... Şubesinden verilme, İstanbul 03.09.2022 keşide tarihli 25.000 USD bedelli çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine,davaya konu çekin davalı ...'den istirdadı ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır