İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/706 K.2023/800

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnedsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazları soyut, gerçek dışı ve dayanaksız beyan olduğunu belirterek davalı yanın icra takiplerine ilişkin, borca itirazının iptaline takiplerin takip talebindeki şartlarla devamına, icra takiplerinde yazılı asıl ve feri alacaklarımızın davalı yandan tahsiline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili sunduğu dava dilekçesinde; müvekkil şirketin ... adresinde tekstil yıkama işiyle uğraştığını, ayrıca ... sözleşme hesap no.lu elektrik sayacının abonesi olduğunu, davacı şirket tarafından 14.08.2020 son ödeme tarihli 92.533,10 TL bedelli usul ve yasalara aykırı olarak davacı tarafından düzenlenen bir fatura tahakkuk ettirildiğini, işbu fatura bedelinin 21.820,61 TL'lik kısmını müvekkilin ödediğini ve 52.401,34 TL'lik kısım ve bu kısma ilişkin vergi fonu, enerji fonu, ... payı, ... ve KDV den müvekkilin borçlu olmadığının tespiti için ...

18.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dava dosyası ile ihtiyati tedbir talepli menfi tespit davası açıldığını, davacı şirket tarafından müvekkil şirkete gönderilen ödeme emrine de süresi içinde itiraz edildiğini belirterek her türlü hukuki dayanaktan yoksun haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, müvekkil şirket lehine davacı şirket aleyhine dava konusu edilen meblağın %20 si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, taraflar arasındaki elektrik aboneliği kapsamında elektrik tüketim fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davaya konu edilen Merkezi Takip Sisteminin ... sayılı dosya örneği dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; davacı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 103.875,17 TL toplam alacak üzerinden icra takibinin başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı tarafından borcun tamamı ile fer'ilerine itiraz ettikleri ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacının birleştirme isteminin değerlendirilmesi bakımından ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından dava dilekçesi ve ekleri celp edilmiş, incelemesinde; davacısının dosyamız davalısı, davalısının da dosyamız davacısı olduğu, davaya konu edilen aynı olaydan kaynaklanan tahakkuka ilişkin olduğu, alacağın konusunun aynı olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Her iki dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, her iki dava dosyasının taraflarının aynı olduğu, konusunun aynı olduğu, biri hakkında verilen hükmün diğerini etkileyebilecek nitelikte olduğu, her iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, tarih itibariyle daha sonra açılmış olan dosyanın mahkememiz dosyası olduğu anlaşılmakla usul ekonomisi ilkesi ve HMK m.166 gereğince mahkememiz dosyasının ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır