İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/808 K.2025/110

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş.’nin sahibi bulunduğu ile dava dışı ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu 29.08.2006 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mah., Hayırlı Cad. üzerinde davacı müvekkilin 3 yaşındaki kızı ...’ın ölümüne neden olduğunu, trafik kazası nedeniyle dava dışı sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu bulunduğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 7.000 TL tazminat bedelinin davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. 29/08/2006 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde davacı tarafından açılan ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden davanın derdest olduğunu, bu kapsamda öncelikle davanın derdestlik sebebiyle reddine karar verilmesini, kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun net ve kesin olarak tespiti gerektiğini, davacı sigortalımız araç sürücüsüne raci kusuru kanıtlamalıdır. kusurun kanıtlanamaması halinde müvekkil şirketin sorumluluğunun olmadığını, davacının başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını,

davacı taraf için 15/04/2009 tarihinde 7.414,00 TL tutarında ve 16/04/2009 tarihinde de 8.766,00 TL tutarında ödeme yapıldığından davacıya başka bir sorumluluğu bulunmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, davacının çocuğu olan ...'ın dava dışı ...Tic. AŞ'nin sahibi olup dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın kendisine çarpması neticesinde ölümü nedeni ile davacı tarafından açılmış olan davaya ek olarak talep edilen destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.

Davacı taraf ...'ın vefatı sebebi ile ... 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile ...AŞ ve ... aleyhine dava açıldığını davalı sigorta aleyhine ise ... 2 Asliye Hukuk Mahkemesinde ... esas sayılı dosyasında dava açıldığını bu dosyaların birleştiğini yargılamanın...esas sayılı dosya üzerinden devam ettiğini yapılan yargılama neticesinde ...

2 asliye Hukuk mahkemesinin 29/06/2016 tarih ...esas ... karar sayılı ilamı ile dosyanın karara bağlandığını bu dosyanın Yargıtay 17 Hukuk Dairesinin 19/09/2019 tarih ... esas ... sayılı kararı ile bozulduğunu bozmadan sonra alınan bilirkişi raporunda davacının destekten yoksun kalma tazminatının 79,179,00-TL olduğunu belirterek ilk davada talep etmiş olduğu tutar ile bu tutar arasındaki fark için dava tarihi itibari şimdilik 7.000,00-TL'nin tahsilini talep etmiştir.

...

2 Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının yargıtay bozmasından sonraki numarasının 2020/92 esası aldığı anlaşılmış yapılan incelemede bu dosyada dosyamız davacısının destekten yoksun kalma tazminatını talep ettiği ve mahkemenin 27/09/2022 tarih ...esas ...karar sayılı kararı ile davacının maddi tazminat talebi yönünden 7.739,00-TL maddi tazminatın davacıya verilmesine karar verildiği bu kararın Yargıtay 4 Hukuk Dairesinin ... esas ... karar sayılı kararı ile düzeltilerek onandığı ve bu kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davacı taraf dosyada davacı babanın gerçek ve son maddi zararının 79.179,00-TL olduğu yönünde rapora dayanıp dava açmış ise de bu dosyaya daha sonra sunulan 27/12/2021 tarihli aktüerya raporunda davacı babanın destekten yoksun kalma tazminatının 23.348,00-TL hesaplandığı bu tutardan bakım ve yetiştirme gideri olan 6.455,00-TL ile davalı sigorta şirketinin 15/04/2009 tarihinde davacıya ödemiş olduğu 7.414,00-TL tutarın güncellenmiş tutarın 9.154,00-TL'nin mahsup edilmesi sonucunda 7.739,00-TL kaldığı rapor edilmiş ve bu rapordaki tutar ise yargıtay incelemesinden geçip kesinleşen ...

2 Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı kararı ile hüküm altına alındığından davacının davalı sigorta şirketinden talep edebileceği ekstra bir destekten yoksun kalma tazminatı olmadığından davacının davasının reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır