İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/921 K.2023/4

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde ... işletme hakkı sahibi olduğunu, ilgili kanun gereği, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyollardan geçişlerin, mezkûr madde gereği ücretlendirildiğini, ücret ödemeden yapılan geçişlerde, geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza tutarı uygulandığını, davalının ... plakalı araçları ile 22/11/2021-13/12/2021 tarihleri arasında ücretini ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını,

bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile alacağın faizi ve tüm fer'ileri ile birlikte tahsili için takibin kaldığı yerden ve tüm taleplerle aynen devamını ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili 06/01/2023 tarihli dilekçesi ile vekaletnamesini sunmuş ve vekaleten davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir. Dava, davacının işlettiği otoyol ve köprüden davalıya ait araçların ücret ödemeksizin geçişi nedeni ile geçiş ücreti ve cezasının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı tarafın davayı kabul beyanı karşısında ve davayı kabul HMK 3. bölümünde düzenlenen davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan, HMK 308. maddesine göre davayı kabul beyanı üzerine davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.