İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/923 K.2022/930

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin reklam alanında çalıştığını, ... karayolu üzerinde bulunan Karasaz Köyünde bulunan bir taşınmazın dava dışı ...Şti. tarafında kiralandığını, bu şirket tarafından bu taşınmaza reklam panosu yapıldığını, daha sonra müvekkil şirketin de bu taşınmazdaki reklam panosunu ve kira sözleşmesini devir aldığını, ancak davalı...Ticaret Ltd.

Şti. (...) tarafından kendilerinden izin alınmadan bu reklam panosuna "..." isimli markanın reklamının konulduğunu, bu durumun 6098 sayılı TBK m. 49'a göre haksız fiil oluşturduğunu, 4721 sayılı TMK m. 693 ve 995'e göre de tasarruf ve yararlanma haklarının ihlal edildiğini belirterek, taşınır mala el atmanın önlenmesini ve iadesini, 5.000,00 TL tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak çıkartılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır.

... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esas ... karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzii edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, 6098 sayılı m. 49'a göre haksız fiil nedeniyle tazminat ve 4721 sayılı TMK m. 693'e göre el atmanın önlenmesi davasıdır.

Davalı şirket tasfiye memuruna tebligatın öncelikle yurtdışı adresi itibariyle yapıldığı, sonra cezaevinden gelen yazı cevabına göre çıkartılan tebligatların iade döndüğü, öncesinde tasfiye memuruna usulüne uygun şekilde tebliğ yapılmadan TK. 35. maddesine göre çıkartılan tebligatın Tebligat Kanuna uygun olmadığı görülmekle usulüne uygun kesinleştirme işlemleri yapıldıktan sonra ve kararın kesinleşmesi halinde doyanın gönderilmesi gerekeceğinden dosyanın mahkemesine iadesine, esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.