İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/163 K.2023/692

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile;

...(“...”)’nun işletmesinin müvekkili tarafından yürütüldüğünü, davalı-borçluya ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçları ile 28.10.2019 – 27.10.2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verildiğini, iş bu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğini, bu nedenle davalı-borçlu aleyhine ...

12. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı - borçlunun borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu, davalı-borçlunun itirazlarının zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yapıldığını, davalı-borçluya ait araçların otoyolu kullandığı anlarda HGS/OGS hesaplarının müsait olmadığını,

HGS/OGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın davalı-borçlunun sorumluluğunda olduğunu, davalı-borçlunun icra takibine konu faize , faiz oranına, borcun tüm ferilerine (kdv alacağına) yönelik itirazları da mesnetsiz olduğunu belirterek müvekkil şirketin davalı-borçlunun ...

12. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazların iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, her hangi bir savunmada bulunmadığı görülmüştür.

Dava, davacının işlettiği otoyoldan davalıya ait aracın ücret ödemeksizin geçişi nedeni ile geçiş ücreti ve 4 katı cezasının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Dava konusu ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacının davalı aleyhinde, 177.585,00 TL asıl alacak, 40.889,91 TL faiz, 7.360,43 TL KDV olmak üzere toplam 255.835,34 TL'nin tahsili bakımından 22/09/2021 tarihinde takibe geçtiği, itirazın 19/10/2021 tarihinde yapıldığı ve takibin durduğu görülmüştür.

Davacı tarafça, davalının aracı ile işletimindeki köprü ve otoyollardan geçişine ilişkin kayıtları sunmakla, kayıtlar dosyamız içerisine alınmıştır.

Araç tescil kayıtlarına göre, geçiş yapan araçların, geçiş tarihinde davalı adına kaydının olduğu görülmüştür.

Dosyanın bilirkişi ...'e verilip, dosya üzerinden inceleme yapılıp, geçiş kayıtları incelenerek, davalıya ait aracın davacının işlettiği otoyoldan ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, hangi tarihte kaç geçiş yaptığı ve bunun ücretinin ne kadar olduğu, mükerrer geçiş kaydı oluşturulup oluşturulmadığı, celp edilen banka kayıtlarında bu geçişlerin ödemesinin yapılıp yapılmadığı ve takip tarihi itibariyle davacının davalıdan geçiş ücreti ve dört katı ceza alacağının olup olmadığı, var ise miktarına dair rapor düzenlemesinin istenilerek dosyamız bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi 19/07/2023 tarihli raporunda özetle.

Davacı taraf işletmecisi olduğu ...’nda bulunan gişelerden 28/10/2019-27/10/2020 tarihleri arasında farklı tarihlerde kaçak geçiş yaptığı ve geçiş ücretlerinin 15 gün içerisinde ödemediğini belirterek vekili vasıtası ile 22/09/2021 tarihlerinde davalı-borçlu aleyhine ... 12.İcra Müdürlüğü’nün...

Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulması üzerine iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu, dosya içerisinde dava konusu ihlalli geçiş yapan araçların sahiplik bilgisine ait bir bilgi veya belgelerin bulunmadığı, ancak dava dosyası içerisinde yer alan CD kayıtlarının incelenmesinde araçların davalı ... adına kayıtlı olduğunun görüldüğü, dava dosyası içinde yer alan CD kayıt içeriğinde; araçların ihlalli geçişlerine ilişkin örnek teşkil etmesi açısından dava konusu plakalı araçların geçiş ihlallerine yönelik önden ve arkadan fotoğraflarının bulunduğu,

toplamda 1229 kere ihlalli giriş-çıkış işleminin gerçekleştiği, geçişlerin toplam bedelinin 36.665,00TL, gecikme bedelinin 146.660,00TL (4 kat) olmak üzere toplamda 183.325,00TL olduğu, açılan icra müdürlüğü dosyasında alacak tutarının 177.585,00 TL asıl alacak üzerinden açılmış olduğu, 40.889,91TL faiz (ticari), 7.360,43TL KDV olmak üzere 225.835,34TL toplam alacak talep edildiği, davacı tarafından dava dosyasına sunulan CD içeriği ile icra takip talebi içeriğinin karşılaştırıldığı, ihlalli geçişlerle icra takibine konu geçişlerin tutarsal anlamda farklı olduğu,

taleple bağlılık gereği davacının davalıdan 177.585,00TL asıl alacak tutarını talep edilebileceği, davalı ...'ın davacı tarafından belirtilen ihlalli geçişlerin, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5. fıkrasına göre belirlenecek toplam ücretin, mali mevzuata göre tam olarak tespit edilecek miktarı, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5. fıkrasına göre, taktiri Sayın Mahkemenin olmak üzere, ödemekle sorumlu olduğu,

davalının ihlalli geçiş tarihlerini izleyen 15(onbeş) gün içinde Geçiş Ücretini cezasız ödeyebileceği, davacının bu nedenle ayrıca tebliğ yükümlülüğünün bulunmadığı, 15(on beş) günlük sürenin sonunda mütemerrit olduğu, tarafların inkar tazminatı ve diğer taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirleri içerisinde kaldığı şeklinde görüş ve kanaatlerini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olup davacının ... işletme hakkı sahibi olduğu, davalının ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçları ile 28.10.2019 – 27.10.2020 tarihlerinde, ücret ödemeksizin işletiminde olan köprü ve otoyollardan ücret ödemeksizin geçtiğinden bahisle, geçiş ücreti ile 4 katı cezasının tahsili bakımından ... 12. İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçmiş, davalı dava dilekçesine karşı herhangi bir savunmada bulunmamış, takibe itirazında borca, faize ve tüm ferilerine itiraz eder olduğu görülmüştür.

Davacının talebine konu davalı araçlarının köprü ve otoyollardan geçişlerine ilişkin kayıtlar celp edilmiş, dosya kapsamındaki tüm deliller, icra takip dosyası ve mahkememiz dosyası üzerinde konusunda uzman bilirkişi vasıtası ile inceleme yaptırılmış, inceleme neticesinde, davalıya ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçların 28.10.2019 – 27.10.2020 tarihleri arasında davacının işletimindeki köprü ve otoyollardan ücret ödemeksizin geçtiği, ücretsiz geçişlerinin 4 katı cezası ile birlikte 183.325,00TL tutarında olduğu tespit ve rapor edilmiş, 177.585,00 TL asıl alacak ve toplam 225.835,34 TL talep edilebilir olduğu yönündeki bilirkişi raporunun dosya kapsamı ve bilimsel veriler ile uyumlu, tarafsız ve denetime elverişli olduğu kanaatine varılmıştır.

Takip konusu alacağa dayanak köprü ve otoyol geçişlerinde davalının ücret ödemesinin bulunmadığı, davacının geçiş ücretinin ve 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında olduğu, aynı kanun düzenlemesine göre geçiş ücretinin geçişi takiben 15 günlük yasal sürede ödenmemesi halinde 4 katı cezası ile birlikte tahsilini talep edebileceği ve davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 225.835,34 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının KABULÜNE, ... 12. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin takip tarihindeki gibi devamına, asıl alacak olan 177.585,00 TL'ye takip tarihinden itibaren, %16,75 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,

Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 12.130,83 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 2.727,53 TL'den mahsubu ile bakiye 9.403,30TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı ile 2.727,53 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekiline takdir olunan 35.875,30 TLvekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen toplam 2.584,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

7-Arabuluculuk Ücreti olan 800,00 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır