İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/265 K.2024/98

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... plaka sayılı aracın davalı ... adına kayıtlı olduğunu, sürücüsünün diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeyken; müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... numaralı Genişletilmiş Beyaz Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalanan ... plakalı araç ile 27.08.2022 tarihinde kazaya karıştığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili şirketin sigortalısına 14.10.2022 tarihinde 1.304,600.00-TL tutarındaki bedeli sigorta poliçesi kapsamında ödendiğini,

hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve TTK’nın 1472. maddesi ve Poliçe Genel Şartlarına göre müvekkili sigorta şirketi sigortalısının yerine kaim olunduğunu ve sigortalının zararına sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakları müvekkili şirkete intikal ettiğini, hadise dolayısıyla tanzim edilen tutanak ve eksper raporunca ...

A.Ş.'nin işletini bulunduğu ... plakalı vasıta sürücüsü ...’ın kazanın meydana gelmesinde %75 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ...’ın kural hatası yapmış olduğunun kaza tutanağıyla sabit olduğu, davalı ... işleten sıfatıyla, ... ise haksiz fiil sebebiyle ödenen tazminat bedelinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalının sigortacısı ...

Sigorta sigorta poliçesi kapsamında 175.000-TL ödeme yapıldığını, bakiye borç olan 803.450-TL tutarında davalılara karşı icra takibi başlatıldığını, ödenen hasar bedelinin tahsili amacıyla; ... 11. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu sonuç çıkmaması üzerine uzlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini, davalılar tarafından ... 11. İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasına kötü niyetle itiraz edildiğinden ve icra takibi de itiraz sebebiyle durduğundan davalıların % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, takibinin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, davalı adına kayıtlı araç ve/veya gayrımenkul tespit edilmesi halinde üzerine 3. Şahıslara devrinin önlenmesini teminen ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı iddia edilen araçlardan ... plakalı aracın müvekkili tarafından ...

A.Ş.'ne kiralandığını, bu firma tarafından üçüncü kişi ....'a 21/07/2022 tarihli araç kiralama sözleşmesi ile kiralandığını, davanın kiracı ...'a ihbarını talep ettiklerini, aracın kaza esnasında kiracının kardeşi ... tarafından kullanıldığını, Karayolları Trafik Kanunu ve sair ilgili mevzuat gereğince, üçüncü şahsa kiralanan aracın karıştığı kaza ve sebep olduğu hasarlardan dolayı sorumluğunun müvekkili şirketine değil ...'a ait olduğunu, KTK'nın 3. maddesi araç sahibinin işleten sıfatıyla sorumluluğunu düzenledikten sonra aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehin gibi hallerde işleten sıfatının kiracı,

ariyet veya rehin alan kişide olduğunu açıkladığını, bu yönden davanın reddini talep ettiklerini, davalı tarafından ödendiği belirtilen hasar bedeli ile ilgili olarak talep edilen parça bedelleri oldukça fahiş bir miktarda olduğunu, sigortalı firmanın hasar bedeli talep ettiği araç ...

Model ... marka 2021 model bir araç olduğunu, elektrikli olan bu markanın kaza tarihi itibariyle Türkiye'de bir yetkili dağıtım ağı ve servis organizasyonu bulunmadığını, firmanın 2023 mayıs ayından itibaren yetkili bir satıcı aracılığı ile satış ve servis hizmetine başlayacağının öğrenildiğini, bahse konu ... marka araçlar belirtildiği üzere yetkili ithalatçısı bulunmadığı için geçmişte birkaç firma tarafından bireysel olarak ithal edildiğinin öğrenildiğini, eksper raporunda tamir hizmetini yapan firmanın ...Tic.

A.Ş. tarafından yapıldığının belirtildiğini, mahkemeden aracı tamir eden firmanın ticari kayıtları üzerinde inceleme yapılarak, bahse konu parça bedellerinin ne kadar bedelle ithal edildiğinin tespitini, bunun yanında yine sayın mahkemeden Adalet Bakanlığı bünyesinde bulunan Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü aracılığı ile istinabe yolu ile aracın ithal edildiği ülkedeki üreticisinden, eksper raporunda değiştirildiği iddia edilen parça bedellerinin sorulmasını, davacı tarafın kaza tespit tutanağında belirlendiği iddia edilen kusur oranı çerçevesinde müvekkili şirket aleyhinde talepte bulunmadığını,

Adli Tıp Kurumundan kazadaki kusur oranının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmasını, davacı tarafın talep ettiği alacak miktarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden ve alacak miktarları muayyen (likit) olmadığından icra inkar tazminatı talebinin de reddine karar verilmesini, açıklanan tüm hususlar göz önünde bulundurularak davanın haksız ve gerçeği yansıtmayan iddialar sebebiyle reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı sigorta şirketinden Genişletilmiş Beyaz Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalanan dava dışı sigortalıya ait araç ile davalı şirkete ait araç arasında meydana gelen kaza sonucunda sigortalı araç için davacının ödediği hasar bedelinin rücuen davalıdan tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin açılan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce celp edilen ... 11.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasında; davacı/alacaklının 803.403,40-TL toplam alacağın tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalının 01/12/2022 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizin 04/07/2023 tarihli celse ara kararı gereği, tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılıp, tarafların iddia ve savunmaları, hasar dosyası ve ilgili mevzuat hükümleri irdelenerek davaya konu kazaya ilişkin olarak tarafların kusur durumları, davacı sigortalısına ait araçtaki hasar durumu, hasara ilişkin olarak davacı ile sigortalısı arasındaki kasko poliçesi de irdelenmek suretiyle yapılan ödemenin kadri maruf olup olmadığı konusunda rapor alınmasına karar verilerek,

dosya ya Bilirkişi Sigorta ... ve Makine Mühendisi ...'ün sunmuş olduğu 20/10/2023 tarihli raporunda, dosya muhteviyatındaki bilgi, belge ve iddialar, tarafların beyanları, dava konusu trafik kazası tutanağı Aden ekspertiz firması tarafından hazırlanan 29.08.2022 tarihli ön ekspertiz raporu, 2918 sayılı karayolları trafik kanunu, kasko ve ZMSS poliçesi genel şartları göz önünde bulundurularak gerekçeleri raporumuzun inceleme ve değerlendirme bölümünde detaylı olarak belirtildiği üzere, sayın mahkemenizin de değerlendirmelerimize iştirak etmesi halinde, meydana gelen maddi hasarlı kaza olayında.

Davalı ... işletmesinde bulunan ... sevk ev idaresindeki ...plakalı aracın %75 asli kusurlu olduğu, davacı ... Sigortanın poliçe güvencesinde olan ...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın %25 tali kusurlu olduğu, Davacı ... Sigorta firması tarafından yapılan ödemenin, aracın ön ekspertiziyle tespit edilen hasar tutarı ve aracın kaza tarihindeki rayiç bedeliyle uyumlu olduğu ve kadri maruf olduğu, Davacı ... Sigorta Şirketi nezdinde ... Tic.

A.Ş. adına, ...kodlu acente, 04.07.2022 / 04.07.2023 vadeli, ... Model... marka/tipi, 2021 model ... motor no, ... şasi nolu ... plakalı araç ... sayılı Genişletilmiş Beyaz Kasko Sigorta Poliçesinin bulunduğu, Zaman aşımı yönünden. Kaza Tarihi: 27.08.2022, Ödeme Tarihi: 14.10.2022, Dava Tarihi: 13.04.2023, iki yıllık zamanaşımı süresi 14.10.2024 tarihinde dolmaktadır. Dava iki yıllık süre dolmadan açılmıştır. Takdiri ve hukuki değerlendirmesi Sayın Mahkemeye aittir. Davacı ...

Sigorta Şirketi 14.10.2022 işlem tarihli, dava dışı ... Tic, A.Ş. hesabına 1.304.600,00.-TL ödeme yaptığına dair ... Bankası A.Ş. ait bir adet dekont sunduğu, Davacı ... Sigorta Şirketi tarafından meydana gelen zarar nedeniyle yapılan ödemenin, rücuen tahsili istemi olduğu, Meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı ...

Sigorta Şirketi dediği tazminat miktarınca hukuken hak sahibi yerine geçeceği, Kasko Sigortası Genel Şartları ve ... sayılı Genişletilmiş Beyaz Kasko Sigorta Poliçesi üzerinde yazılı ilgili hükümlerce, kazanın poliçe vadesi içinde ve teminat kapsamında kaldığı, Heyette bulunan uzman teknik bilirkişinin “... plakalı aracın %75 Asli kusurlu, ... plakalı aracın %25 Tali kusurlu olduğu görüşü çerçevesinde” davacı ...

Sigorta Şirketi ödediği tazminat bedelini kusur nispetinde davalıdan talep edebileceği kanaatine varıldığını bildirdiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı ... adına kayıtlı olan ... plaka sayılı aracın, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeyken; davacı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı Genişletilmiş Beyaz Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalanan ... plakalı araç ile 27.08.2022 tarihinde kazaya karıştığı, meydana gelen kaza nedeniyle davacı tarafından, sigortalısına 14.10.2022 tarihinde 1.304,600.00-TL tutarındaki bedeli sigorta poliçesi kapsamında ödendiği, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve TTK’nın 1472. maddesi ve Poliçe Genel Şartlarına göre sigortalısının yerine kaim olduğu,

mahkememizce taraflar arasında meydana gelen kazaya ilişkin olarak alınan bilirkişi kurulu raporunda, ... plakalı aracın %75 Asli kusurlu, ... plakalı aracın %25 Tali kusurlu olduğunun tespit edildiği, anılan tespitin davacı sigorta tarafından oluşturulan hasar dosyasındaki tespitler ile de uyumlu olduğu, aynı zamanda KTK hükümleri ve Yargıtay içtihatları doğrultusunda tanzim olunduğu, teknik bilirkişi tarafından da kaza neticesinde davacı sigortalısında meydana gelen hasara ilişkin olarak icra takibine konu edilen hasar tutarının aracın kaza tarihindeki rayiç bedeliyle uyumlu olduğu ve kadri maruf olduğunun tespit edildiği,

bu hali ile davalının icra takibine itirazında haksız olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne, itirazın iptaline, bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere hasar bedelinin likit olduğu kanaatine varılarak Asıl alacağın %20'si oranındaki 160.690,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.