İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/365 K.2024/365

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına tescilli olan ... kullanımında olan ... plakalı 2013 model ... otomobil nitelikli araç ile 29/10/2022 tarihinde ... yakınındaki kavşak bölgesinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kaza meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı ...'ın %75 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracı kaza tarihi olan 29/10/2022 tarihinden 16/02/2023 tarihine kadar 110 gün boyunca aracından mahrum kaldığını, müvekkilinin aracının dava konusu kaza nedeni ile çok ciddi hasar gördüğünü ve aracın ciddi bir onarım sürecinden geçtiğini,

aracın kaybının tahsili amacı ile 29/03/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve tarafına sadece 16.060,91 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, oysaki aracındaki gerçek değer kaybının çok fazla bedele tekabül ettiğini belirterek müvekkilinin aracında meydana gelen 2.000 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak ve sigorta şirketince ödenen 16.060,91 TL'nin mahsup edilmesi kaydıyla, davalı ... yönünden ise sigorta şirketince ödenen 16.060,91 TL'nin mahsup edilmesi kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

sigorta şirketi yönünden sigorta şirketine başvuru tarihi olan 29/03/2023 tarihinden itibaren davalı ... yönünden kaza tarihi olan 29/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, dava konusu kazadan kaynaklı müvekkilin aracından mahrum kalması nedeni ile 2.000 TL araçtan mahrum kalma tazminatının davalı ...'dan kaza tarihi olan 29/10/2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle.

Davacının her ne kadar 110 günlük araç mahrumiyet bedelini müvekkilimizden talep etmişse de, bu hususta iyi niyetli davranılmadığını, çünkü davacı aracının parçalarının yurt dışından gelmesi sebebiyle aracın tamirinin uzadığını bizzat beyan ettiğini, bu hususun müvekkilinin kusuru olarak atfedilemeyeceği gibi aracın tamir sürecinin uzamasında müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun da bulunmadığını, somut olayda aracın bakım ve onarımı çeşitli sebeplerle olması gerekenden daha uzun sürse dahi fazla olan sürelerin %75 kusurlu olan müvekkili araç sürücüsüne yansıtılamayacağını,

her ne kadar dava dilekçesinde dava konusu aracın temiz olduğu belirtilmişse de davaya konu aracın 10 yaşında ve 241.932 km' de olduğu ve ayrıca rayiç bedelinin eksper raporunda 380.000 TL olduğunun dikkate alındığını, müvekkili aracının kaza tarihinde sigortalı olması sebebiyle ...

A.Ş.'ye, davacıya 17.04.2023 tarihinde 16.061,91 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak bu ödemeyi yeterli görmediğini belirterek davacı tarafından talep edilen değer kaybı tazminatı isteminin reddine, davacı tarafından talep edilen araçtan mahrum kalma tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 05.07.2022 tanzim tarihli, 16.07.2022 - 16.07.2023 tarihleri arasında geçerli, ... numaralı poliçe ile ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat bedeli 100.000 TL olduğunu, müvekkili şirketin poliçe limitini aşan bedelden sorumlu olmadığını, somut olay nedeniyle müvekkil şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, 73.566,15 TL hasar ödemesi, 554,60 TL hasar ödemesi, 16.060,91 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, dava konusu kazaya istinaden 84.181,66 TL ödemenin müvekkil şirketçe davacıya yapıldığını, kazada karşı tarafın kusurunun da sabit olduğunu, değer kaybı bedeli talebinin haksız olduğunu belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı tarafından sunulan 26/04/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, bilirkişice belirlenen oranlar sonucunda 39.159,00 TL değer kaybı zararından sigorta şirketince ödenen 16.060,09 TL'nin mahsup edilerek, geriye kalan 23.098,09 TL'nin 9.818,34 TL'lik kısmının 29/03/2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalı ... A.Ş'den alınarak müvekkile ödenmesine, geriye kalan 13.279,75 TL'lik kısımdan ise kaza tarihi olan 29/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsil edilerek müvekkile ödenmesine, 8.775,00 TL araç mahrumiyet tazminatının kaza tarihi olan 29/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsil edilerek müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Dava, davacının aracının kazadan hasar görmesi nedeniyle oluşan değer kaybının ve araçtan mahrum kalma zararının kazaya neden olan araç sürücüsü davalı ve ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsili ilişkindir.

Mahkememiz dosyası kusur ve hasar bilirkişisi ... ve Sigortacı bilirkişi ...'a verilerek dosya üzerinden inceleme yapıp, davaya konu kazadaki kusur durumu, davacının aracında kaza nedeniyle bir değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise bu değer kaybının ne kadar olduğu, davacının aracının tamiri süresi ve kaza nedeniyle oluşan hasara göre makul tamir süresine göre araçtan mahrum kalıp kalmadığı, bundan dolayı bir zararının oluşup oluşmadığı,

varsa miktarına ilişkin tespit ve talebin ZMMS poliçesi kapsamında değerlendirilmesinin yapılarak rapor düzenlenmesinin istenildiğini, bilirkişi heyetinin mahkememize sunduğu 22/01/2024 tarihli raporunda; davalı şirkete sigortalı aracın sürücüsü ...'ın olayda % 75 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'un olayda % 25 oranında kusurlu olduğu, davaya konu aracın görmüş olduğu onarım nedeniyle, olay tarihinde oluşacak değer kaybı miktarının 52.212-TL olduğu, kusur oranı doğrultusunda (52.212 x 0,75) 39.159-TL den davalı tarafın (davalı şirket poliçe limitleri ile sorumlu olmak üzere) sorumlu olacağı, aracın makul onarım süresinin 18 gün olduğu,

bu süre zarfında ikame araç bedeli günlük ortalama 650 TL/gün olmak üzere talep edilebilecek mahrumiyet bedelinin 11.700-TL olacağı, %75 kusur oranı doğrultusunda 8.775-TL den (11.700x0,75) bir nolu davalı tarafın sorumlu olacağı, Sigorta Poliçesi. 29/10/2022 kaza tarihini kapsar, davalı ... adına tecilli 2012 model ...

Kamyonet tipi ... plakalı aracın ... numaralı 16/07/2022-2023 vadeli 05/07/2022 tarihinde tanzim edilen ZMMS poliçesi ile teminat altına olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami 100.000,00 TL ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğu, 73.566,15 TL hasar ödemesi (Davacının ... IBAN numaralı hesabına 20.03.2023 tarihinde), 554,60 TL hasar ödemesi (... Tic. Ltd.

Şti.'nin ... numaralı hesabına 23.03.2023 tarihinde) / 74.120,75 TL toplam ödenen, 16.060,91 TL değer kaybı ödemesi (Vekilin ... IBAN numaralı hesabına 17.04.2023 tarihinde) yapıldığı, (Mahsup fişlerinin dosyaya sunulduğu), dava konusu kazaya istinaden 90.181,66 TL ödeme davalı ZMMS sigortacısı tarafından davacı tarafın aracında oluşan maddi ve değer kaybı zararı olarak ödendiği, davalı ...

A.Ş.'nin azami 100.000,00 TL sınırlı sorumluğu dahilinde, poliçe bakiye limitinin 9.818,34 TL kaldığı, yani 39.159,00 TL değer kaybı zararından ödenen 16.060,91 TL “nin tenzili ile; davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı zararının 23.098,09 TL olabileceği, işbu tutarın 9.818.34 TL'lik kısmın (bakiye teminat limiti dahilinde 17/04/2023 kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte) davalı sigorta şirketinin müşterek ve müteselsil sorumluluğundan söz edilebileceği, 13.279,75 TL'lik kısmından ise davalı araç işleteninin müteselsil sorumlu olacağı,

ayrıca heyetimizce tespit edilen 11.700,00TL araç mahrumiyet bedelinin de yine sadece davalı araç işleteninden talep edilebileceği, davacı vekilinin rapora karşı itirazlarının değerlendirilmesi nedeniyle bilirkişi kuruluna ek rapora verildiği, bilirkişiler tarafından sunulan 21/04/2024 tarihli raporlarında, kök rapordaki görüşlerinde bir değişiklik olmayacağını, davalı sigorta şirketi yönünden kısmi ödeme tarihinin diğer davalı yönünden ise haksız fiil tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edilebileceği yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava konusu kazanın 29/10/2022 tarihinde meydana gelmiş olduğu, davacının kazanın davalı sürücü yönetimindeki ... plakalı aracın kavşakta kurallara riayet etmemek suretiyle kazaya neden olduğundan bahisle, ... plakalı davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı zararının davalı araç sürücüsü ve sigortacısından tazminini talep eder olduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında bulunan kaza tespit ve hasara ilişkin belgelerden, davacının aracında hasar oluştuğunun anlaşılması, davalı ...'ın araç sahibi ve davalı ...

A.Ş.'nin ZMMS poliçesini düzenleyen olduğu, aldırılan bilirkişi raporu ile meydana gelen kazada dönel kavşağa yaklaşım esnasında davalı sürücünün süratini emniyetli seviyeye azaltmadığı, dönel kavşakta ilk geçiş hakkını kavşak içerisindeki araca verecek şekilde kavşak girişinde beklemediği ve davacıya ait araca çarptığı ve davaya konu kazanın oluştuğu, davacının aracında sağ ön çamurluk değişimi ile sağ ön kapı, sağ arka kapı, sağ arka çamurluk, motor kaputu ve sağ A-diğeri onarımı ve bu parçlarda yapılan boyama işlemlerinin olmasıyla değer kaybına sebebiyet verdiği, olay tarihindeki değer kaybının 52.212 TL olduğu,

ayrıca dava konusu araçtaki hasarın onarım süresinin 18 gün olduğu, mahrumiyet bedelinin 11.700,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 16.060,09TL'nin ödenmiş olduğu, kazadaki kusuru oranına göre davacının değer kaybı zararının 23.098,09 TL olduğu, araç mahrumiyet zararının 8.775,00 TL olduğu anlaşılmış olup, aldırılan raporun bilimsel, dosya kapsamı ile uyumlu ve denetime açık olduğu kabul edilmekle, davacının davasının kabulüne karar verilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır