İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/461 K.2024/132

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 10/07/2023 tarihli dava dilekçesinde, Davacı müvekkilin lehtar ve yetkili hamili olduğu; ... ... Şubesine ait, keşidecisi ".... Ve Tic. Ltd. Şti.'', lehtarı müvekkil "... ..." olan, ... çek seri numaralı, keşide yeri ... olan, 10.09.2023 keşide tarihli ve 750.000,00 TL bedelli çek kaybolma nedeniyle müvekkilimizin zilyetliğinden çıktığını, ilgili çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilimizin hak kaybına uğramasının önüne geçilmek amacıyla, öncelikle ödeme yasağı tedbirinin konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Çek suretleri, gazete ilanının örnekleri, İto ilan makbuz sureti dosya arasında delil olarak mevcuttur.

GEREKÇE

Dava TTK 757 ve devamı maddeleri gereğince açılmış çek iptali davasıdır.

TTK md. 818/1-s göndermesi ile TTK md. 757 vd Maddesinin çekler hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir.

TTK 757. maddesinde iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceği, TTK 762. maddesinde poliçenin getirilmesine ilişkin ilanın 35. maddede yazılı gazete ile üç defa yapılacağı, 764. maddesinde de elden çıkan poliçe verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa poliçenin iptaline karar verileceği belirtilmiştir.

Davacı vekili dava konusu çekin hamili olduğuna ve rızası dışında elinden çıktığına kanaat uyandıracak ve yaklaşık ispat kapsamında delillerini ibraz etmek zorunda olduğu anlaşılmaktadır. Yargılama aşamasında dava konusu çekin, yetkili hamil olarak dava dışı ... tarafında ... ... şubesine ibraz edilip ödendiği bildirildiğinden, davacı vekiline istirdat davası açılmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, olduğunun beyan edildiği görülmüştür.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 17/06/2019 Tarih, 2018/... Esas ve 2019/...

Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, "...çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.

Hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de, çek iptali davalarında yukarıda açıklanan prosedür gereğince, kararda üçüncü kişilerin hakkını zedeleyen hükümler bulunsa dahi karar onun bakımından kesin hüküm teşkil etmeyeceğinden, hasımsız şekilde açılan davaya üçüncü kişilerin asli ya da fer'i müdahale imkanı bulunmamaktadır." ilamı kapsamında davacı tarafa dava konusu çek için istirdat davası açmak ve dava açtığına dair belgeyi Mahkememize sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine,

kesin süre içerisinde dava açılmadığı takdirde davanın reddine karar verilebileceği ihtar edilmiştir. Ancak davacı yanca kesin süre içerisinde dava açılmadığı anlaşılmakla davanın reddi gerekmiştir.

Katip ... · E-imzalıdır. Hakim ... · E-imzalıdır.