İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/531 K.2024/579

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili tarafından ... adresinde işletilen dikim atolyesi olduğunu, aynı adreste müvekkil adına kayıtlı ... sözleşme hesap nolu, ... tesisat nolu elektrik aboneliği bulunduğunu, anılan aboneliğe ilişkin faturaların düzenli olarak ödendiğini, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak luna marka dijital tip, ... seri nolu sayacı kullandığını, müvekkili tarafından ne kaçak kullanım ne de elektriğe müdahale edecek bir eylem olmadığını, ancak kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini ve kaçak elektrik kullanımı olduğu iddaa edilerek

668.816,93 TL ve 5.758,00 TL olmak üzere iki adet fatura düzenlendiğini, müvekkilinin bunu öğrendikten sonra davacıya başvuruda bulunduğunu, ancak herhangi bir cevap verilmediğini, sonrasında elektrik bağlantısının kesildiğini ve ... İcra Müdürlüğü... Esas ve ... 3. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyaları ile müvekkili aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, ayrıca düzenlenen faturaların gerçeği yansıtmadığını belirterek öncelikle aboneliğin tekrardan aktif hale getirilerek elektrik bağlanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın ... İcra Müdürlüğü ... Esas ve ...

3. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyalarına borca ve ferilerine itiraz mahiyetinde işlem yapılmak üzere bildirilmesine, davanın kabulüne, kaçak elektrik bedeli olarak fatura edilen toplam 674.574,93 TL ve ferileri için müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine, ... İcra Müdürlüğü ... Esas ve ...

3. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı icra takiplerinin iptaline, alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak kaydı ile davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekiline dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 21/08/2023 tarihli dilekçesinde; 09/08/2023 tarihli karar gereğince; ...'de kayıtlı ... tesisat numaralı ve ... sözleşme hesap no.lu adrese ilişkin elektriğin kesilmemesi,kesilmiş olması halinde elektrik enerjisinin tekrar tesis edilmesi bakımından " tedbir kararı verildiğini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu beyan ettiği, ayrıca bir cevap dilekçesinin sunulmamış olduğu anlaşılmıştır.

Dava, davacıya ait elektrik aboneliği hakkında kaçak elektrik kullanımından dolayı yapılan tahakkuk ve buna dayalı olarak yapılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkememiz dosyası içerisinde alınan ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı tarafından davacı aleyhine toplam 673.498,64 TL üzerinden takip başlatıldığı, 23/08/2023 tarihinde davacı tarafından borca itiraz edilmiş olduğu anlaşılmıştır.

... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı tarafından davacı aleyhine toplam 5.878,92 TL toplam alacak üzerinden icra takibinin başlatıldığı, davacı tarafından 08/08/2023 tarihli dilekçe ile takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası elektrik mühendisi ...'ye verilerek dosya üzerinden inceleme yaparak, kaçak kullanım yapılıp yapılmadığı, kaçak kullanım varsa yapılan tahakkukun yerinde olup olmadığı ve tahakkuk nedeniyle borcun ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemesinin istenildiği, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 05/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda.

Davalı kurum (BEDAŞ) görevlileri tarafından düzenlenen “harici hattan kaçak elektrik kullanımı” konulu tutanakta yazılı olan sayısal verilerin ve tespitlerin, elektrik piyasası tüketici hizmetleri (EPTHY, Madde 43/5) çerçevesinde, “...(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır...” şeklindeki yönetmelik maddesinde ifade dildiği üzere, yapılacak tespitlerde, tutanak bilgilerinin somut verilerle (ölçüm değerleri-görüntüleri,

tespit anındaki cihazların çalışır vaziyette ve harici hattan beslendiğine ilişkin canlı görüntüler, etiket bilgileri, video kayıtları ve bu kayıtların anlaşılır olması vb...) ortaya konması gerektiği; ancak dosyada bunlara ilişkin herhangi bir verinin olmadığı, kaçak elektrik kullanımlarında (özellikle harici hat kullanımına dayalı kaçak durumlarda), tutanak sonrası tüketimlerde ciddi oranda artış olmasının beklendiği,

ancak, mevcut dosyada, “harici hattan kaçak elektrik kullanımı” kapsamında düzenlenen tutanakta belirtilen sayaç verileri incelendiğinde, (yukarıda tabloda sunulmuştur), kaçak elektrik kullanımının gerçekleştiği yönünde (veriler kapsamında) bir tespit yapılamadığı, normal yasal sayaçtan çekilen/tüketilen ortalama enerji değerleri incelendiğinde, tutanak sonrasında (çok yüksek artış beklenirken) ciddi düşüşün olduğunun apaçık görüldüğü,

bu durumda, tutanak bilgilerince, “harici hattan kaçak kullanım” gerçekleşmişse de, çok yeni (tutanak tarihine yakın...) olmuş olabileceği, diğer taraftan, “enerjisi kesik sayacın kullanımı” kapsamındaki tutanak çerçevesinde yapılan işlemler için de, 27.06.2023 tarihli tutanağın düzenlendiği hizmet noktasında, kesik enerjiyi açarak kaçak elektrik enerjisi kullanımı olduğu yönünde tespit olduğu,

ancak bu tespit kapsamında, enerjinin neden/ne zaman kesildiği ve buna ilişkin kesme ihbarnamesi ile kesme anı ve tespit anına ait fotoğrafların da (video kaydı...) dosyada bulunmadığından değerlendirme yapılamadığına yönelik görüş ve kanaatlerini bildirdiği anlaşılmıştır.

Bilirkişiden, davacı vekilinin sunduğu kayıtların ve rapora karşı yapılan itirazların incelenerek ek rapor düzenlemesinin istenildiği, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 17/07/2024 tarihli ek raporunda; ... 3. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosya yönünden, kaçak kullanım için düzenlenen fatura:426.706, 48 TL, tarafınca bulunan değer: 33.298,11 TL, fazladan yapılan tahakkuk:426.706,48-33.298,11=393.408,37 TL, Kaçak kullanım EK tahakkuk fatura bedeli : 242.110,45 TL, tarafınca yapılan değerlendirme: 0 TL, fazladan yapılan tahakkuk: 242.110,45 TL, Her iki fatura için değerlendirme yapılırsa.

Fazladan yapılan toplam tahakkuk: 393.408,37 + 242.110,45=635.518,82 TL, dolayısıyla 635.518,82 TL'lik bedelin “menfi tespit” miktarı olduğu, ... İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyasında, Asıl alacak miktarının, tarafınca bulunan değerin 33.298,11 TL olduğu, davacı tüketicinin, talebinin isabetli olmadığı, 5.758 TL'lik faturadan borçlu olduğu, kurum vekili tarafından 5.758 TL'lik asıl alacak miktarı üzerinden yapılan icra takibinin uygun olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiş olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmekle;

Davacı ile davalı arasında elektrik aboneliği sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşme kapsamında davalının davacının ...adresinde bulunan işyerinde dikim atölyesi bulunduğu, dava konusu uyuşmazlığın davalının, davacının iş yerinde kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenleyerek 668.816,93 TL ve 5.758,00 TL olmak üzere 2 adet faturadan kaynaklandığı, davacının abonelik sözleşmesine konu işyerinde kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığı, davalının faturalandırmasının usul ve yasaya aykırı olarak düzenlendiği iddiası ile anılan faturadan ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, davalının ise davanın reddi gerektiğini savunduğu görülmüştür.

Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tutanağının incelenmesinde, 14/07/2023 tarihli kontrolde, bir takım elektriksel cihazların harici hattan beslendiği yönünde tespit yapılarak tutulduğu, harici hattan beslenen cihazların kurulu gücünün 22 kW ve harici hattan çekilen akımların cebirsel toplamının 44 A olarak tespit edildiği, sayaçtan çekilen akım değerlerinin cebirsel toplamının 22 A ve sayaç demant değeri (tutanak tarihinde tespit edilen sayaçtan çekilen en yüksek güç değeri) 11,5 kW olduğu, tutulan tutanak ile, davacı tüketicinin kaçak kullanım tahakkuku ve kaçak kullanıma ek tahakkuku olmak üzere iki adet fatura düzenlenmiş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce konusunda uzman elektrik mühendisi bilirkişi vasıtası ile davacının, kaçak elektrik kullanımı yapıp yapmadığı, kaçak kullanım varsa yapılan tahakkukun yerinde olup olmadığı ve tahakkuk nedeniyle borcun ne kadar olduğu hususunda yaptırılan inceleme neticesinde, Elektrik piyasası tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin (EPTHY) kaçak kullanıma ilişkin maddelerinde harici hattan gerçekleştirilen kaçak elektrik enerjisine ilişkin yapılacak hesaplamalarda, harici hattan beslenen cihazların kurulu gücü üzerinden işlem yapılır ve 0,6 kullanma faktörü kullanılmayacağı,

mükerrer kaçak tespitlerinde ... elektrik birim fiyatlarının iki katı alınarak işlem yapılması gerektiği, davacının iş yerine ait tutanak öncesi (kaçak durumu) ile tutanak sonrası (normal dönem) tüketim ortalamalarına ilişkin yapılan hesaplamalarda tutanak sonrası tüketim (kaçak durumda), tutanak öncesine göre çok yüksek değerlerde olması gerektiği, mevcut dosya bilgilerine göre tutanak sonrası ortalama tüketim değerleri, tutanak öncesine göre çok düşük olduğu, tutanak sonrası (harici hattın iptal edilmesi sonrasındaki dönemler için) tespit edilen günlük enerji kullanımı ortalam değeri 37,42 kWh/gün iken;

tutanak öncesi (kaçak tespitlerinde tutanak öncesi, tutanak sonrasına göre daha/çok düşük olması gerekirken) günlük enerji kullanımı ortalama değeri 57,84 kWh/gün olarak elde edildiği, mevcut tüketim endeks bilgileri ile tespit anındaki harici hattan çekildiği beyan edilen cihazlara ait toplam kurulu güç bilgileri-tespitlerinin örtüşmediği, harici hattın yeni tesis edilmiş olduğu veya harci hattan beslendiği beyan edilen cihazların aktif olmadıkları veya çok düşük kapasite ile çalıştırıldığı,

davacı tüketci tarafından gerçekleştirilen harici hattan kaçak elektrik enerjisi kullanım süresi, tutanak tarihi ile son okuma tarihi arasındaki süre olabileceği, EPTHY kapsamında, ticarethanelerde günlük çalışma süresinin 8 saat olduğu, Elektrik Perakende Satış Sözleşmelerinde ve faturalarda, ticarethane ünvanına göre tahakkuk yapıldığı, iki vardiyalı olarak işlem yapılmasının teknik ve yönetmelik kapsamında dayanağın bulunmadığı, kurum tarafından günlük kullanım süresine ilişkin 2 vardiya değerinin kullanılmadığı,

borçtan dolayı kesilen elektrik enerjisinin kullanıma açılması sebebiyle 08/06/2023-27/06/2023 tarihleri arasında, sayaç endeks bilgileri kapsamında mükerrer kaçak kullanım sebebiyle elektrik tarifesinin 2 katı alınarak işlem yapıldığı, davalı kurum tarafından yapılan işlemin H/620398 seri no.lu tutanak için yapılan işlemin uygun olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Davacının, davalı idare tarafından düzenlenen H/620398 seri no.lu tutanak altına alınmış kaçak elektrik kullanımından sorumlu olduğu, borçtan dolayı kesilen elektik enerjisinin kullanıma açılması sebebiyle, 08/06/2023-27/06/2023 tarihleri arasında, sayaç endeks bilgileri kapsamında, mükerrer kaçak kullanım sebebiyle, ilgili dönemdeki elektrik tarifesinin 2 katı alınarak işlem yapıldığı, davalı kurum tarafından yapılan işlemin uygun olduğu ve 5.758 TL'lik tahakkukun davacı tüketici tarafından ödenmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, ...

İcra Müdürlüğünün ...E sayılı takip dosyasında kaçak elektrik bedeli olan toplam 5.878,99 TL alacaktan ve ... 3. İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyada kaçak elektrik kullanım bedeli toplam 673.498,64 TL alacaklardan dolayı davalıya 646.079,52 TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, ... İcra Müdürlüğünün ...e sayılı takip dosyasında kaçak elektrik bedeli olan toplam 5.878,99 TL alacaktan ve ... 3. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyada kaçak elektrik kullanım bedeli toplam 673.498,64 TL alacaklardan dolayı davalıya 646.079,52 TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 44.133,70 TL karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama yolu ile alınan toplam 11.602,07 TL harcın mahsubu ile bakiye 32.531,63 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı, 269,85 TL peşin harç ve 11.332,22 TL tamamlama harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Kabul edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekiline takdir olunan 100.911,93 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Red edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı vekiline takdir olunan 28.495,11 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından sarf edilen toplam 4.432,75 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan 4.245,50 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından sarf edilen bir gider olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır