İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/552 K.2023/744

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil Şirket ile Davalı ...Tic. Ltd.

Şti. arasında 27.03.2018 tarihinde ... projesi kapsamında yapılacak imalatlar için "Anahtar Teslim" sözleşme imzalandığını, davacı tarafından sözleşme kapsamında yapılması gereken işler eksik ve geç yapıldığını, hala bir takım eksiklikler mevcut olmakla birlikte Davacı tarafın bu ağır kusurlu imalatları ve eksik işleri sebebi ile Müvekkil Şirket zarara uğradığını, davacının ağır kusurlu imalatlarını gereği gibi tamamlamaması,

işi süresinde bitirmemiş olması sebebi ile uğranılan zararlar nedeni ile Müvekkil Şirket'in ifa zorunluluğu doğmadığını, davalı tarafın tüm eksik ve ayıplı işleri kendilerine e-mail yolu ile veya sözlü olarak sürekli bildirildiğini, davalı tarafın iş programına uymaması ve işin gecikmiş olduğuna dair bildirimlerde bu e-maillerde yer aldığını, Müvekkil Şirket tarafından keşide edilen ...

18. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile de davacı tarafa bildirildiğini, gönderilmiş olan e-mail ve ihtarnameden de anlaşıldığı üzere davalı taraf işleri süresinde ve ayıpsız olarak bitirilmediğini, davacı'nın eksik ve ayıplı işleri olduğunu, ihtarname de belirtilmiş olan 228 günlük gecikme, şantiye yemek bedeli, kesilmesi gereken risk tutarı, gecikme nedeni ile dava dışı ve asıl iş sahibi ...'a ödenecek 8 aylık kira bedeli ve eksik imalatların giderilmesi için gereken tutarlarda hesap edildiğinde Müvekkil Şirketin alacaklı olduğunu,

bunun dışında davalı tarafın Sözleşme'nin 11.1 maddesi uyarınca işi geciktirdiği gün başına Sözleşme'nin 32.3 maddesi kapsamında 1.000 TL cezai şart ödemesi gerektiğini, yapılacak bir hesaplamada da görüleceği üzere Müvekkil Şirket'in işin gecikmesinden kaynaklanan zararı bu cezai şartın da üzerinde olduğunu, davalı tarafın işleri süresinde ve ayıpsız olarak tamamlayamaması sebebi ile Müvekkil Şirket diğer taşeronlarını bekletmiş ve bu yüzden ekstra ödemeler yaptığını,

bununla birlikte işbu dava dışı asıl iş sahibi ...'ta gecikmeler sebebi ile bağımsız bölümleri arsa sahiplerine teslim edemediğinden gecikilen her ay için 121.500 TL kira yardımı ödemesi yaptığını, bu gecikme nedeni ile yapılan ödemeler için de Müvekkil Şirket'e rücu edildiğini, davalı taraf ile akdedilmiş olan sözleşme gereğince işin bitiş tarihi 15.07.2018 olduğunu, davalı'nın işi süresinde bitirmemesi halinde Sözleşme'nin 32.3 maddesinde düzenlenmiş olduğu üzere günlük 1000 TL cezai şart ödeme zorunluluğu olduğunu,

kendilerine keşide edilmiş olan ihtarnamede de bahsedilmiş olduğu üzere davalı tarafın işi kararlaştırılan sürede tamamlayamadığını, hal böyle iken davalı'nın 822 günlük gecikme sebebi ile Müvekkil Şirket'in 822.000,00 TL gecikme cezası alacağı olduğununda hesap edilerek davalı'dan tahsiline karar verilmesi gerektiğini, davalı tarafından işin halen bitirilmediğini, bu nedenle asıl iş sahibi olan ... tarafından bağımsız bölümler arsa sahiplerine süresinde teslim edilemediğini, ... ile arsa sahipleri arasında akdedilmiş olan sözleşme gereğince ... arsa sahiplerine aylık kira yardımı yapmak zorunda kaldığını,

... tarafından yapılan kira yardımları işbu davaya konu işin süresinde tamamlanamamasından kaynaklandığı gerekçesi ile Müvekkil Şirket'e rücu edilmiştir. ...yaşanan gecikme sebebi ile her ay 121.000 TL ödeme yapmış ve toplamda 8 aylık bir gecikme yaşandığı için 121.000 x 8 = 968.000 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, yapılan tüm ödemeler için Müvekkil Şirket'e rücu edildiği,

hakedişlerinden kesileceğini, bu nedenle Müvekkil Şirket'in hakedişlerinden kesilecek olan 968.000,00 TL'nin davalı'dan tahsili gerektiğini, sözleşme konusu işin ayıplı olması sebebi ile ayıpların giderilmesi gerektiğini, bu nedenle ayıpların giderilmesi için gereken tutarın mahsubu gerektiğini, davalı personelleri tarafından iş sağlığı ve güvenlik kuralları ihlal edildiğinden 13 ceza tutanağı düzenlenmiştir. bu cezaların toplamı 38.450 tl olup davalıdan tahsiline karar verilmesini, isg personel kesintisi, yük asansörü kira kesintisi, düz işçi yevmiyesi, yük asansörü servis bakım ve onarımı ile kamp alanı elektrik, su,

all risk kesintisinin davalıdan tahsiline karar verilmesini, ayrıca davanın ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacının derdest olan ve incelenmiş olan iddialarını tekrardan dava açarak inceletmek suretiyle ana davayı uzatmaya ve çelişkişli sonuçlar elde etme çabasında olduğunu, bu kapsamda davanın derdestlik nedeniyle usulden reddolunması gerektiğini, öncelikle davacı dava dilekçesinde ki tüm iddialarını , birleştirilmesini talep ettiği davada cevap dilekçesinde ifade ettiğini ve bu hususlarda bilirkişi incelemesi yapılarak taleplerinin haksızlığının ortaya konulduğunu,

davacının asıl talebi olan gecikme tazminatına ilişkin olarak cevap dilekçesinde aynı şekilde talep ve ifadelerini öne sürüldüğünü dava kapsamında incelenmiş ve hukukçu bilirkişi tarafından şu şekilde muteber olmadığı açıkça ifade edildiğini, raporda davacını bu dosyaya konu ettiği hususları ana davada cevap olarak öne sürdüğü konuların davada irdelendiği gibi, olumsuz gelen bilirkişi raporları nedeniyle aynı hususlarda dava açmak suretiyle farklı bir sonuç elde etme çabası içerisinde olduğunu, Müvekkilin bu işi tamamlayabilmek için ...

2 adet 3 artı 1 dairesini o zamanki değeri ile 1,5 milyona satmak zorunda kaldığını, bu iki dairenin şimdi ki değeri neredeyse 30 milyon tl olduğunu, müvekkil ana sözleşme kapsamındaki edimleri eksiksiz olarak sözleşmede öngörülen süresinde yerine getirdiğini, davacının gecikme olarak bahsettiği işler sözleşme dışında yapılan işler olduğunu, davacının bu talebinin tamamen müvekkilin alacağını ötelemek amaçlı olduğunu, davacı tarafından ana dosyadada sgkdan celp edilmiş olan 31/12/2018li Taşeron Kapanış yazısında açıkça müvekkilin işlerini tam ve eksiksiz olarak teslim ettiğine dair resmi dilekçesi mevcut olduğunu,

müvekkil tarafından ödemelerinin yapılması amacıyla ...

6 ATM deki dava sürecine ve dava açılana davacının herhangi bir temerrüd ihtarı ve talebi olmadığını, bu kapsamda davacının baştan kendisinin mütemerrit olduğu buna rağmen iyi niyetli müvekkilin şirket yetkilisi ...'ın kendisine ait ... daki 2 adet 3+1 daireyi 2018 yılı fiyatlarından satarak tüm aldığı işleri tamamladığı ortadayken davacının hem müvekkilin alacağını 5 yıldır ödememesi ve üstüne üstlük enflasyon ve ülkedeki ekonomik durum itibari ile pula dönmüş müvekkilin alacağının dahada sürüncemede kalması adına mahkemenizde açılan dava nevinde davalarla uzatılmaya çalışılması davacının ne denli kötü niyetle hareket ettiğinin ayrı bir

tecellisi olduğunu, davacı alacaklı olduğunu iddia ettiği kalemlere ilişkin hiç bir delil ibraz edemediğini, bu kapsamda soyut iddialardan ibaret olan taleplerinin HMK kapsaında ispatı kabil bir delile dayanmamasıda ayrı bir çelişki olduğunu, tüm bunlarla birlikte her ne kadar davacının bir talep hakkı veya alacağı bulunmasada da öne sürülen talep ve iddiaları zamanaşımına uğradığını, bu nedenlerle davacının zaten davalı olduğu alacak davasında cevap dilekçesinde öne sürdüğü ve incelemesi gerçekleşmiş hususları dava olarak ihdas etmesinin kötü niyetle ana davayı uzatma amacını taşıması gözetilerek iş bu davanın derdestlik nedeniyle reddini;

esasa ilişkin olarakta sunduğumuz savunmalarımız ve sunduğumuz alınmış raporlar kapsamında muteber olamayan alacak ve tazminat taleplerinin reddini yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce dava konusu ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava; Davacı ve davalı şirketler arasında yapılan sözleşme kapsamında davalı tarafın yapması gereken işleri tam olarak yapıp yapmadığı, işlerin eksik yapılması halinde davacı tarafın davalıdan talep edebileceği bir tazminatın olup olmadığı noktasında açılan tazminat davasıdır.

HMK. 166/4. fıkrası gereğince "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir.

... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası incelendiğinde, her iki davanın taraflarının ve sebebinin aynı olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu anlaşılmakla HMK. 166. maddesi gereğince mahkememizin 2023/552 esas sayılı dosyasının ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, mahkememiz esasının birleştirme sebebiyle bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · E-imzalıdır. Hakim · E-imzalıdır.